Que digo yo que cuando ven una cosa así los de la Gurtel, los ERES de Andalucia, las reforma de Génova, el hermano de Ayuso, Koldo, Avalos y un largo etc se tienen que descojonar de risa.... ....dimitir por mentir hace 11 años..........puta pringada!!!!
#16 Bueno, eso o que el ciudadano confía más en la capacidad de gestión del Psoe que en la de Sumar o Podemos y habrá que preguntarse por que, no crees? O siempre es el votante que es memo y acojonado y se deja engañar y acojonar? .. ....durante 50 años.....una vez detrás de otra, y en una situación detrás de otra.
#14 Pero es que el militante no es el votante. Eso es algo que los partidos de poder entienden y los de ideología no. El militante siempre está más ideologizado que el votante, pero son como un 1% del voto.
Si hay algo que caracteriza a un partido de poder es que habla para el votante. Si hay algo que caracteriza a un partido de ideología es que habla para el militante. Por eso Podemos y Sumar pierden votos de la manera en que los pierden, porque no terminan de entender que el militante no es el votante y se dedican a aglutinar siglas y colorines, y cuando no lo entiendes piensas que a mayor número de militantes hay más votantes...... y fijate tu......puede que no.
#2 Que no. Que no engañan a nadie, y Felipe tampoco lo hizo, o pensáis que engañó a todo el mundo 13 años? Lo que pasa es que el ciudadano medio es de centro izquierda aspiracional y socialiberal, no revolucionario. Justo donde está el Psoe. Así que cuando necesita un poco el voto que linda con el por su izquierda, solo tiene que esperar a que en ese espacio se den de hostias entre ellos y recoger los cachitos haciéndose un poco los simpáticos........pero vamos, que ni engañan a nadie ni es mérito de ellos, es demérito de Sumar y Podemos.
#70 Tb tienes wue hacer vivienda pública, de hecho mucha, pero en alquiler. Mientras, tienes 4 millones de pisos fuera del mercado que tienes que meter en el, con medidas en positivo y en negativo
#68 Es que ese es el problema. Yo quiero lo mismo que tu, créeme, considero que la vivienda es un problema acuciante a resolver hoy. Pero para hacerlo hay que entender cuales son las mejores teclas a accionar. ( o las menos malas) . Y nos guste o no, estamos en una economía de mercado y para solucionar el problema o saco la vivienda del mercado ( ya has visto que pasaría) o tengo que resolver el puzzle dentro de la economía de mercado. Y como no me queda otra, pues me toca analizar y llego a la conclusión de que hay un problema de falta de oferta de vivienda y exceso de demanda, en parte porque la subida de tipos de interés ha dificultado el crédito para la compra y ha subido la demanda de alquiler,, en parte porque los pisos turísticos han sacado medio millón de pisos del mercado, en parte porque hay 3,5 millones de pisos cerrados, y en parte porque tenemos un 2% de vivienda pública en alquiler, cuando la media de Europa es el 10.
Bueno, `pues meto todo eso en la coctelera ( y otras 100 variables más, porque como puedes intuir, algo he trabajado sobre este tema) y salen las medidas que te he dicho.
Y no, su tuviera un gran interés en que ganaran los propietarios, no te estaría diciendo que hay que gravar la vivienda vacía o que hay que cargarse o gravar mucho y regular los pisos turísticos. Lo que tengo es interés en solucionar el problema sin joderlo más y por eso me salen 7 u 8 medidas. Y si, una de ella es potenciar al arrendador que da su piso en alquiler regular, porque precisamente la falta de oferta viene de tenerle puteado.
#66 Es una definición bastante mala, pero hago un esfuerzo. Entiendo entonces que defiendes la teoría del valor de Marx y su relación entre capital variable y constante ( que supongo conoces al dedillo porque has estudiado el capital). Bien, pues según todos esos conceptos, y en una sociedad inversa a la que vivió Marx donde la capacidad de producción es superior a la demanda, donde interrelacionas los intangibles y el riesgo??? Por curiosidad.
#62 Vamos a ver, no se donde vives, pero pongamos que vives en Madrid. Si un tío tiene un local en Preciados, por mucho que le permitas hacer vivienda no va a hacerla, porque el m2 comercial en Preciados es más caro que el habitacional, con lo que no va a interesarle, sin embargo si tu tienes un local en una calle sin tránsito de San Blas o en un polígono en decadencia, si podemos aprovechar eso y al dueño si le va a salir rentable reconvertirlo. claro que tiene que haber rentabilidad, si no, no se va a hacer.
En el centro es más práctico las segregaciones ( sacar dos pisos del típico piso grande)
#59 En el mercado hay especulación, y hay inversores y hay trabajadores y hay lobbys....y estás tu y estoy yo.
Todos somos el mercado. Que a veces pensamos que el mercado son 10 tíos alrededor de una mesa y si, esos también están, pero tb está tu vecina de arriba y la de abajo.
#56 En el centro no los va a transformar nadie, no es rentable. Cuando hablo de extrarradio hablo de barrios, no de arrabales. Para el centro abrimos la mano a las segregaciones. ( hacer de un piso 2)
Pero la clave está en gravar la vivienda vacía, hacer vivienda pública en alquiler ( y asegurar que no se lo regalamos a los colegas) regular fuertemente y/o prohibir pisos turísticos y dejar de putear a los caseros. Necesitas más caseros en alquiler tradicional. Tienes que subir su seguridad jurídica, ya se que suena raro, pero la falta de oferta viene porque actualmente dar tu piso en alquiler regular No es rentable y no da más que problemas.
Necesitamos contratos anuales o bianuales como mucho y dejar de hacer que asuman la vulnerabilidad del inquilino, que eso es responsabilidad del estado, no de tu casero
#54 La Dana no tiene nada que ver si haces las cosas donde tienes que hacerlas. Evidentemente si te pones a construir en cuencas de ríos, si. En cuanto a los locales. No es ta marciano..antes se hacia. Que crees que son los bajos ?
Vamos con el sistema..... nos podrá gustar mucho o poco, pero mientras no haya una alternativa viable no queda otra que jugar con el e intentar arreglar los problemas dentro de el.
Eso o ser abiertamente antisistema e irte al extraparlamentarismo
#47 Es las dos cosas. Y el 70% del ahorro de las familias.
Intento ser breve y voy a intentar hacerlo lo mas simple posible, aunque es un poco largo. Imagínate que expropias toda la vivienda vacia y la repartes o bien la nacionalizas y la repartes.
Lo primero que haces es parar la construcción, con 1,5 millones de trabajadores mas toda la industria indirecta. Como un 10% del PIB al carajo, posiblemente más si contamos con la proveeduría industrial. Por otro lado, el precio de un bien de mercado se compone de su utilidad y de su posible rentabilidad. Un ratio que puede usarse es el Precio/Benefico . si el beneficio lo iguales a 0 , el precio de la vivienda pasa a derrumbarse totalmente.
Cojonudo???
Bueno......todas las garantías hipotecarias de España están avaladas por las viviendas. Con ya 1,5 millones de parados más, el consumo contrayéndose y las empresas en dificultades, de repente los bancos están técnicamente quebrados, esto es, no tienen garantía suficiente para responder a lo que han prestado ni de lejos, las acciones se desploman, los clientes tratan de recuperar depósitos, los bancos cierran el grifo al crédito, lo que ahoga mas a las empresas y genera nuevas quiebras en la economía real y nuevo paro, la sensación de riqueza de la población se desploma, lo que contrae aún mas el consumo, tu prima de riesgo se dispara porque no te quiere prestar ni el Tato, ya que tu riesgo de impago es exponencial,.........Puedo seguir media hora.......te acuerdas de la crisis del 2008??? Bueno, pues eso fue solo pinchar una burbuja en el sector, tu hablas de cepillártelo entero. ...............pero lo mas divertido de todo es que todos esos a los que les has regalado la vivienda ahora no tienen curro, están cabreados y deprimidos y su vivienda no tiene valor de mercado además de no tener demanda ( todo el mundo tiene casa), así que empieza a odiarte y termina votando a tios como Milei. A estas alturas tu estado de bienestar hace aguas por todas partes y Bruselas está on fire pidiéndote recortes y amenazándote con intervenirte el país........y Abascal más cachondo que una perra en celo.
De verdad, que es más sencillo. No hay que matar moscas a cañonazos.
Lo voy a contar por enésima vez.
1) Gravar pisos cerrados
2) Regulación seria o prohibición de pisos turísticos
3) Dejar de tocarle los cojones a los inquilinos que alquilan en alquiler tradicional, de hecho hay que incentivar que sean más y con mas pisos
4) Facilitar cédulas de habitabilidad como primera vivienda en locales de extrarradio que cumplan requisitos mínimos,
5)Facilitar segregación de viviendas en otras más pequeñas
6) Desarrollar EN SERIO una política de vivienda en alquiler y garantizar que luego no termine vendiéndose a amiguetes, fondos y colegas varios.
Luego ya si eso, otro día hacemos lo de joder el mercado.
#35 Que no es un problema de especulación ( salvo lo que hizo Ana Botella o la compra de edificios con inquilinos de renta antigua....vamos, salvo cosas muy concretas) . Hace muchísimo más daño 1 tío con un piso cerrado o en alquiler turístico que otro quectenga 10 en renta normal. De hecho hacen falta más pisos en renta regular, que vengan más rentistas. El problema del país es que tienes 3,5 millones de pisos cerrados y 0,5 en vivienda turística
#1 surco 