soberao

#7 Aunque nos parezca escandaloso a todos, yo creo que desde el punto de vista legal, esos presuntos delitos de malversación de caudales públicos habrían prescrito, pero el de revelación de secretos no, porque acaba de suceder.

Pero vamos, incluso desde el punto de vista del emérito, esta denuncia sólo provoca que se vaya a hablar del tema en todos los medios por más tiempo, en vez de correr un tupido velo. Aunque visto el nivel de sus conversaciones filtradas, no parece el tipo más listo de su clase.

#25 ¿Ya han desclasificado la documentación sobre esos pagos a las putas del emérito? Como dices que el delito ha prescrito se habran desclasificado esos documentos hace tiempo.

#25 desde cuándo son secretos oficiales protegidos por una ley del palamento?

Como mucho, podría existir un contrato privado entre el sr.Manglano, que es quien paga el dinero, y esta señora, y en ese caso, es el sr Manglano el que debería denunciar un inclumplimiento de un contrato privado (aunque supongo que en el mismo contrato deberían haber pactado las consecuencias de no respetar el acuerdo, porque sino, la señora Rey estaría al albur de cualquier sanción que se inventase el señor Manglano, y eso no sería legal)

Por lo tanto, si no hay una penalización pactada en el mismo contrato privado, la señora Rey no tiene que responder de nada a nadie

#7 pues sí, porque se enfadan porque alguien ataca al puto ladrón corrupto de los cojones, es que manda huevos.

#3 nunca mais!!!!!

#3 #4 salvo cuando denuncian a la Infanta y Urdangarín...

#60 No fueron los únicos.

#63 subirse al carro luego fue muy fácil pero eso que aportas, no implica nada a lo que digo

#82 Si que implica.

#60 Españoles, la justicia es igual para todos.

#4. Y saben qué botones tocar porque los mismos que los crearon les diseñaron y pusieron todos esos botones a su alcance, financiación aparte, justicia cómplice, con todo el tiempo del mundo a su plena disposición y un mensaje claro para el grueso de la población : "-Circulen." .

#4 Pues como abogados cristianos. Gracias a ellos los pedófilos de la Iglesia están acojonados.

#13 No conozco ninguna querella de abogados cristianos a ningun pederasta por abuso de menores. Si acusan de pederastas a quienes publican libros sobre educación sexual, eso si, tras curas violadores, abogados cristianos ni un caso. Los pedofilos de la Iglesia ni se han enterado.

#78 Yo creo que tiene que ser ironía lo del comentario al que contestas...

#4 Especial mención que su líder tenía una condena en firme de varios años, tras tres años de trabajo de la AN, y que hace 5 meses Marchena se la anuló en tiempo récord con argumentos jurídicos "los que tengo aquí colgados"... en serio muchos juristas se llevaron las manos a la cabeza.

Lo siguiente que hicieron fue poner una denuncia contra Begoña con recortes de periódicos que el juez Peinado admitió a trámite.

Suena a mucho a trama judicial de alto estandig; necesitaba a su perro amaestrado suelto.

Estos detallitos no deben pasar desapercibidos.

#3 #4 salvo cuando denuncian a la Infanta y Urdangarín...

#60 No fueron los únicos.

#63 subirse al carro luego fue muy fácil pero eso que aportas, no implica nada a lo que digo

#82 Si que implica.

#60 Españoles, la justicia es igual para todos.

#2 Bueno, la pregunta es si pueden demostrar que es Bárbara Rey la que ha realizado las filtraciones, y me imagino que está señora ha colocado cortafuegos.

#19 Esa es la versión oficial de la Vedette, ahora tú eliges creerla.

No veo la tele.

#21 No hace falta ver la tele para saber del corazón...

#47 eso dijo mi cardiólogo

#18 #19

Creo que hay DOS formas de revelar secretos:

2. Que Bárbara Rey hiciese una llamada telefónica a quien sea (su madre, una hermana, una amiga... una periodista) y le cuente "cosas secretas" (sus relaciones íntimas, secretos de estado, etc).
En este caso probar que sí fue Bárbara Rey es relativamente fácil, ya que por su voz y por cosas que dice parece claro que es ella quien habla, y, por tanto quien revela los secretos.

Nota1: algunos de los audios NO son conversaciones entre Bárbara y el entonces rey Juan Carlos, sino entre BR y terceras personas... lo cual podría ser una prueba de que BR contó cosas a terceras personas hace 27 años ("revelación de secretos").

Nota2: al ser hace 27 años no sé si puede haber prescrito... Y si no ha prescrito no sé si puede tener algún atenuante por dilación indebida o por haberse obtenido la prueba mediante otro delito: la revelación de grabaciones por otra persona.

1. Que Bárbara Rey fuese quien cede grabaciones a terceras personas, revelando el secreto de conversaciones privadas, incluyendo conversaciones con el Jefe del Estado...

Nota3: grabar una conversación en la que participas NO es delito... Pero si otra persona graba una conversación entre terceros entonces en general sí es delito. Creo que la mera grabación, aunque no se demuestre haberla publicado sería "revelación de secretos". Pero esto es "en general"... hay excepciones como, por ejemplo, que dicha grabación haya sido autorizada por un juez, o que sea de interés público... no sé si el CNI, en aquel tiempo CESID, tiene derecho legal a grabar. En cuanto al "interés público": con quien se bese o acueste alguien creo que es ámbito privado (especialmente si es en domicilio particular y no en espacio público), no interés general, aunque siendo el Jefe del Estado quizá sí se considere algo de interés público, o quizá no porque al Rey no se le puede votar y, además, tiene inmunidad / inviolabilidad. Sin embargo, lo que no es vida privada sí es más fácil que sea considerado interés general: por ejemplo, en qué se emplea el dinero de todos, dinero público, es claramente de interés público... u otras informaciones sobre asuntos que nos afectan a todos. Si es de interés general no solo es lícito grabarlo sino ceder las grabaciones a terceros y publicarlo, sobre todo por la prensa (quizá no tanto por un particular no acreditado como profesional del periodismo ni como "medio de comunicación" registrado oficialmente).

Nota4: aunque Bárbara Rey sí tiene derecho a grabar SU conversación con otra persona (el Rey, u otros), lo que no tendría derecho en general es a publicarlo... No puede publicar ni ceder/vender a la prensa conversaciones íntimas con una amiga suya que no conoce nadie (pero podria entregar a la policía, o a un juez, o a su abogado, estas conversaciones si es una prueba de un delito). Sin embargo, como dije antes, si en lugar de ser una amiga suya es con Juan Carlos, entonces podría considerarse de interés general o de importancia histórica.
Nótese que entran en conflicto dos derechos: el derecho de todos los ciudadanos a estar informados de asuntos que les competen... y el derecho a la intimidad de los ciudadanos grabados para que no se cuenten cosas privadas que no incumben a la mayoría de ciudadanos. Cuando es interés general o histórico, prevalece el derecho de los ciudadanos a costa de la intimidad de uno o unos pocos. Pero si es algo personal que no es de interés general, prevalece el derecho a la intimidad y privacidad y que no se revelen sus secretos.


#21 #22
Decir que fue el hijo si fue la madre solo serviría para despistar...
Sea quien sea quien revele secretos sería culpable de un delito. Si la madre fuese culpable, tiene una edad, se supone que le queda menos de vida, pero el hijo es más joven...

#91 en cuanto a la prescripción de los delitos, si la revelación se ha producido ahora, el delito se ha cometido ahora.

#94
Nótese que hablo de que Bárbara Rey hizo llamadas de teléfono en el año 1997 ¡hace 27 años!!!! (¡no ahora!!)

En esas llamadas, supuestamente, Bárbara "reveló" informaciones / secretos, asuntos privados.

Por tanto, hablo de un posible delito cometido hace 27 años...

#96 No, hace 27 años se realizaron las grabaciones, la revelación se ha cometido ahora.

#97
¡ Y dale!!!!!!

Mi comentario #91 dice que hay DOS revelaciones posibles:

* Una, hace 27 años: año 1997

* Otra, ahora: año 2024

¡Son dos diferentes!!!!

La de hace 27 años puede haber pruebas suficientes de que las hizo Bárbara Rey. Aparece la VOZ de Bárbara Rey contando cosas ¡hace 27 años!! Ella reveló cosas hace 27 años al hablar por teléfono (cuando habló con otras personas que no eran Juan Carlos).
Que luego otra persona en 2024 revele esas conversaciones es OTRA cosa, otra revelación de secretos.

Creo que hablo MUY claro, no sé por qué no me comprendes.

#100 Hablar de algo que te han contado con alguien no es revelación de secretos, difundir una llamada si puede serlo.

#101

No soy experto en leyes, pero:

https://www.iberley.es/legislacion/articulo-197-codigo-penal


Ahí en 197 C.P. apartado 3 dice:

"si se difunden, revelan o ceden los datos descubiertos"

Por tanto, si Bárbara graba una conversación suya puede estar en su derecho para hacerlo sin ser delito, ya que ella participa en esa conversación y puede grabarla.
Ahora bien, si cuenta a otros lo que ha "descubierto" hablando con el Jefe de Estado... entonces, creo que podría ser "revelación de secretos", es decir, 197.3

#19 pues revelación de secretos por darle el vídeo al hijo

#18 Se supone que precisamente para esto vendieron que el filtrador era el hijo

#18 Manos Limpias no necesita demostrar nada. Con un pantallazo del teletexto tiran para adelante la denuncia.

#39 fallo mío.

#2 #33 #39

#39 jajajaj del teletexto. Me he logado solo para darte mis dieses. 

Añado. La hostia que tiene versión ONLINE. Voy a meter una entrada en meneame, porque esto merece ser sabido por el universo entero. https://www.rtve.es/television/teletexto/100/

#66 tiene hasta los subtítulos en la 888

#71 Eso no era nazismo? Heil Hitler Hostias

#66 Joer, pues mola

#66 no ha cambiado nada en 30 años, si hasta está el quinigol, madre mía el quinigol

#18 La pregunta es si para Bárbara Rey la infidelidad del rey era un secreto. No lo era, de modo que no sé si esto tiene relevancia penal. Por lo visto, el delito de revelación de secretos se refiere a quien no conoce algo íntimo y usa medios técnicos o de otro tipo para descubrirlo. No creo que la mujer ignorara el hecho.

Si acaso, podría ser algo judicial la publicación de las grabaciones, diría yo.

#76 Grabar conversaciones privadas es legal, difundirlas no, creo que los tiros van por ahí.

#80 Ya, ya, eso digo, que no sé si esto puede ser revelación de secretos, porque parece que ese delito es para quien descubre secretos que no comparte. Puede ser otra cosa.

#81 De todas formas me surge otra duda ¿No debería ser el Bribón el que pusiera la denuncia?

#18 Para empezar, y si ha sido ella, no tengo nada claro que no puedas revelar datos de tu vida personal.
Supongo que dependerá de cómo se haya hecho.

#118 No puedes grabar una persona y difundirlo sin su permiso.

#2 Nobody expected the Spanish Inquisition.

#2

#2

Eso es un giro de guión y no los de Tarantino.

#3 Me da curiosidad porque consideras tu que Elias es un turbogilipollas o acaso te he malinterpretado y te estabas mirando al espejo

#5 Si este tweet no lo ha escrito un turbogilipollas que baje Dios y lo vea.

#6 tiene toda la razón, o al menos a mí no se me ocurren argumentos que lo contradigan. El ejemplo más evidente son los call center y los SAT deslocalizados.

Pero vamos que igual me estoy dejando algo que tú si has visto.

#8 Un poco de contexto: Está hablando del desarrollo de software especialmente.

Primero, que parte de la premisa equivocada y falsa de que con 150€ al mes consigues a un indio que haga mejor el trabajo que un español por 2000-3000€ al mes. Falso.
Segundo, los desarrolladores de software en remoto de este tipo de países por norma general más baratos, ganan prácticamente lo mismo que cualquiera aquí.
Tercero, omite a propósito la obviedad de que él también tiene más competencia como empresa, ya que otras empresas, que no son la suya, pagan muchísimo más y al trabajador le interesará más esa empresa.

Su intención es devaluar el trabajo para que le salga más barato, no tiene ninguna otra intención que esa. Y no es la única perla que ha soltado en el tema del desarrollo de software, otra muy sonada es la de pedir trabajadores que trabajen los sábados y domingos.

#2 ¿Lo de quien? - dijo el político

#2 se van a dejar de importar pistachos de Israel.
Bueno, dos días.
Bueno solo los 29 de febrero de años no bisiestos.

#2 Mierdecillas corruptos que venderían a su madre

#2 ni que atacasen a cascos azules!

#2 ¿Portaaviones de quién? Si mientras papá USA les apoye no va a pasar nada de eso.

#5 evidentemente son solo sueños húmedos...
Pero USA no es el único pais con porta-aviones.
Seria gracioso que china mandase el suyo escoltado por fragatas españolas, irlandesas, indonesias y de los demás paises que tiene tropas desplegadas allí con los cascos azules y les saludásemos al pasar.
Proteger a nuestras tropas desplegadas debería ser una obligación que no necesite autorización de la ONU, la OTAN o quien se precie.

#7 No sueñas ni nada, países de la OTAN haciendo algo en contra de lo que quiere USA y acompañados de China...

#8 España o Irlanda somos unos padefos, pero me preguntó que pasará cuando maten algún soldado francés de los que anda por allí...
Aunque pensándolo bien, lo más seguro es que en ese caso se rindan, igual hasta les dan Cerdeña

#9 "pero me preguntó que pasará cuando maten algún soldado francés de los que anda por allí"
Nada

#9 , Cerdeña es italiana, cabronaso. Será Córcega no?

#22 #28 Pues por eso se la darían, que son franceses pero no tontos

#22 Through the entire period from 1700 until 1720 Sardinia remained formally attached to the Spanish crown.

#22 Esa también!!!

#9 Cerdeña es italiana, creo que quieres decir Córcega

#28 jajaja cierto!

#7 Sería gracioso porque no va a pasar, lamentablemente. Ni en sueños.

#7 "Pero USA no es el único pais con porta-aviones"
No, pero si no recuerdo mal USA tiene más portaaviones que el resto de países juntos

#14 A esa "superioridad" gringa le quedan dos telediarios. No se tu edad, yo ya sexagenario, pero estoy seguro que veré a USA bajar a segunda.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2024-10-01/armada-china-mas-grande-del-mundo_3974220/

#5 Ves, esa es otra que se podría acabar muy rápido si nuestros gobernantes no fueran una banda de marionetas de mierda movidas por el Tio Sam y la OTAN no fuera la organización imperialista a las órdenes de Washington que realmente es, lejos de "una agrupación de países para defenderse".

Bastaría con que los países con dignidad dijeran: "si mandas un centavo de dólar de armas más a Israel, retiro a mis tropas OTAN de este, este y este otro teatros de operaciones en activo ahora mismo. Las mando a casa, Genocide Joe, Kamala, me las traigo de vuelta a su país, con todo su equipo".

Y verías tú si se pensaban las cosas dos o tres veces más.

Se chulean porque, como el niño grande y malcriado que son que lleva siendo un bully desde chiquitín, nadie les ha dicho nunca que NO. Cuando vieran retirarse sus apoyos, empezarían a haber reuniones muy serias en Washington. Claro que eso lo tendría que hacer más de un país y más de dos.

#21 No es tan fácil. Y luego tendríamos los problemillas económicos posibles por aranceles al estilo pato Donald.

Que no digo que no tengas razón, digo que es más complicado que lo que has dicho.

#5 El emérito putero por ejemplo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_(L-61)

#3 Exacto, y mientras nos dan esas explicaciones nos vamos a sentar aquí a esperar a que terminen de investigar y nos las den... es más, exigimos que justo en el momento en que terminen de investigarse se nos informe con toda urgencia... ... ... ...
...
...
...
...

#1 lo que deberían es empezar a devolver el fuego, y si hace falta para dar apoyo desplegar un par de porta-aviones frente a Beirut.
Esa panda de cobardes se lo pensarían dos veces.

#2 ¿Portaaviones de quién? Si mientras papá USA les apoye no va a pasar nada de eso.

#5 evidentemente son solo sueños húmedos...
Pero USA no es el único pais con porta-aviones.
Seria gracioso que china mandase el suyo escoltado por fragatas españolas, irlandesas, indonesias y de los demás paises que tiene tropas desplegadas allí con los cascos azules y les saludásemos al pasar.
Proteger a nuestras tropas desplegadas debería ser una obligación que no necesite autorización de la ONU, la OTAN o quien se precie.

#7 No sueñas ni nada, países de la OTAN haciendo algo en contra de lo que quiere USA y acompañados de China...

#8 España o Irlanda somos unos padefos, pero me preguntó que pasará cuando maten algún soldado francés de los que anda por allí...
Aunque pensándolo bien, lo más seguro es que en ese caso se rindan, igual hasta les dan Cerdeña

#9 "pero me preguntó que pasará cuando maten algún soldado francés de los que anda por allí"
Nada

#9 , Cerdeña es italiana, cabronaso. Será Córcega no?

#9 Cerdeña es italiana, creo que quieres decir Córcega

#7 Sería gracioso porque no va a pasar, lamentablemente. Ni en sueños.

#7 "Pero USA no es el único pais con porta-aviones"
No, pero si no recuerdo mal USA tiene más portaaviones que el resto de países juntos

#14 A esa "superioridad" gringa le quedan dos telediarios. No se tu edad, yo ya sexagenario, pero estoy seguro que veré a USA bajar a segunda.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2024-10-01/armada-china-mas-grande-del-mundo_3974220/

#5 Ves, esa es otra que se podría acabar muy rápido si nuestros gobernantes no fueran una banda de marionetas de mierda movidas por el Tio Sam y la OTAN no fuera la organización imperialista a las órdenes de Washington que realmente es, lejos de "una agrupación de países para defenderse".

Bastaría con que los países con dignidad dijeran: "si mandas un centavo de dólar de armas más a Israel, retiro a mis tropas OTAN de este, este y este otro teatros de operaciones en activo ahora mismo. Las mando a casa, Genocide Joe, Kamala, me las traigo de vuelta a su país, con todo su equipo".

Y verías tú si se pensaban las cosas dos o tres veces más.

Se chulean porque, como el niño grande y malcriado que son que lleva siendo un bully desde chiquitín, nadie les ha dicho nunca que NO. Cuando vieran retirarse sus apoyos, empezarían a haber reuniones muy serias en Washington. Claro que eso lo tendría que hacer más de un país y más de dos.

#21 No es tan fácil. Y luego tendríamos los problemillas económicos posibles por aranceles al estilo pato Donald.

Que no digo que no tengas razón, digo que es más complicado que lo que has dicho.

#5 El emérito putero por ejemplo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_(L-61)

#1 No jodas, a ver si Estados Unidos se va a enfadar o algo.

#1 Bueno! Le ha dicho que es inaceptable bombardear cascos azules! ¿Qué más quieres?

#1 Hoy mismo se juega en la liga de naciones un Italia-Israel.

#1 "O si no dejaré de respirar!", añadió.

#3 Da igual, llevan haciéndolo toda la vida en Cisjordania, se sienten impunes.

#3 Llevan haciéndolo toda la puta vida. Argumentarán que es lo mejor para los Palestinos y para que, por fin, reine la paz.
Claro, no has dejado a nadie vivo para protestar o levantar la voz después de robarles la tierra...

Pero bueno... Israel ya se ha revelado lo que es para todo el planeta. Y no solo su dirigente, sabemos que es toda la sociedad israelita la que está enferma y que están locos. Tanto o más que los famosos terroristas islámicos.

#17 "Israel ya se ha revelado lo que es para todo el planeta. Y no solo su dirigente, sabemos que es toda la sociedad israelita la que está enferma y que están locos."

No se si toda la sociedad de Israel, pero pareciera que la amplia mayoria

#20 todos son culpables por acción u omisión y más teniendo la mayoría pasaporte para largarse a sus otros paises

#3 Estarán estudiando muy muy detenidamente cuales van a ser las sanciones más efectivas para amedrentarlos, y claro, eso lleva su tiempo . Con suerte para los "sancionadores" los sionistas han externinado a todos y ya no hay nada por lo que sancionar. ..en política española esta técnica funciona de maravilla.

#8 Estas no serán bombardeadas.

#15 #13 lo que pasa es que Hez-bola no tiene al alcance esas infraestructuras que pregonáis que respetan. Algo me dice que no dudarían en arrasar con toda Israel y todas sus gentes si tuvieran la capacidad.
Ya se vio lo que hizo Hamás con mujeres y chavales cuando tuvieron la oportunidad.

#99 Del ataque de Hamás, más del 30% de las víctimas fueron de las fuerzas de seguridad israelíes.

Y de los civiles, nunca vamos a saber cuántos se cargó el propio ejército, pero parece ser que muchos.

#101 preferiría que me liquidasen intentando salvarme o tratando de eliminar a mis asaltantes que que me dejasen en manos de esos fanáticos.

#115 Eso díselo a los más de 100 rehenes que Hamás liberó cuando se llegó a un acuerdo con Israel.

¿Piensas que preferirían estar muertos?

¿Quién decidió que, en lugar de seguir intercambiando rehenes para liberarlos a todos, era mejor seguir bombardeando Gaza?

#99 Lo que hace Israel todos los días desde el 1947, que parece que esto empezó en 2023, pero lleva bastante tiempo.

#104 Nadie pone eso en duda. Pero aquí lo que se afirma es que los palestinos de Hamás y de Hez-Bolá son unos santos que no se atreverían a atacar posiciones civiles. Y a ma mínima que pueden matan y violan como animales.

#114 Aquí lo que afirmó es que casi 80 años se atentados al principio y después con un ejército se está cometiendo un genocidio, robo de tierras y destrucción de cualquier infraestructura. Si esperar que los que lo han estado sufriendo no respondan, toma una silla. Israel sólo ha usado la fuerza y el terror para expulsar a los palestino, los quieren hacer desaparecer en declaraciones recientes, les da igual matar a más de dos millones de personas de hambre.