raistlinM

#32 Si Tesla no hubiera empezado a crear una red de supercargadores hace 10 años, dudo mucho que los eléctricos se vendieran como se venden hoy en día.

Yo llevo 2 años con mi eléctrico, solo cargo en Tesla y me cruzo toda la península, salgo a Francia, Italia... Hace 4-5 años no había prácticamente ni un cargador de Iberdrola o Endesa, si no tenías un Tesla -hace 2 años que abrieron algunos SC a cualquier marca- olvídate de viajar rápido

#21 Prometió coches completamente autónomos, pero no dijo que fueran los suyos..

#21 Tesla sigue siendo de las menos avanzadas en el tema.

Veo que sabes del tema . Puedes decirme cual empresa esta mas avanza con prototipos reales rodando en la carreteras?

#50 https://www.xataka.com/movilidad/a-estas-alturas-millonada-que-se-ha-invertido-coche-autonomo-deberia-estar-nosotros-sorpresa-esta-se-le-espera-pronto

Hay vida más allá del Twitter de Elon Musk.

#50 Que yo sepa solo BMW, Mercedes y Honda tienen conducción autónoma de nivel 3, y si no me equivoco Tesla sigue teniendo nivel 2.

Luego, viendo videos por internet en los que la gente se aburre y les hacen pruebas a los coches, Tesla suele ser la mejor en responder ante imprevistos y accidentes.

Hasta donde yo entiendo Tesla es de los mejores.

#52 Que tu sepas, eso solo existe en condiciones de laboratorio.
NO existe nigun coche de ningun fabricante en la calle nivel 3. NINGUNO Solo mercedez tiene algo que llaman conduccion 2.5 en el clase S que han probado muy pocos. NO puedes comprarlo.
p.d. Rectifico Eso sí, solo en circunstancias muy concretas de tráfico (hasta 60 km/h) y en espacios y carreteras específicas.
Lo mismo con Ford

#65 Tramboliquísimo.

#19 Esa es la versión oficial de la Vedette, ahora tú eliges creerla.

No veo la tele.

#21 No hace falta ver la tele para saber del corazón...

#47 eso dijo mi cardiólogo

#55 ¿Se llama Nick Riviera?

#55 "Con el corazón en la mano te digo que ..."

#18 #19

Creo que hay DOS formas de revelar secretos:

2. Que Bárbara Rey hiciese una llamada telefónica a quien sea (su madre, una hermana, una amiga... una periodista) y le cuente "cosas secretas" (sus relaciones íntimas, secretos de estado, etc).
En este caso probar que sí fue Bárbara Rey es relativamente fácil, ya que por su voz y por cosas que dice parece claro que es ella quien habla, y, por tanto quien revela los secretos.

Nota1: algunos de los audios NO son conversaciones entre Bárbara y el entonces rey Juan Carlos, sino entre BR y terceras personas... lo cual podría ser una prueba de que BR contó cosas a terceras personas hace 27 años ("revelación de secretos").

Nota2: al ser hace 27 años no sé si puede haber prescrito... Y si no ha prescrito no sé si puede tener algún atenuante por dilación indebida o por haberse obtenido la prueba mediante otro delito: la revelación de grabaciones por otra persona.

1. Que Bárbara Rey fuese quien cede grabaciones a terceras personas, revelando el secreto de conversaciones privadas, incluyendo conversaciones con el Jefe del Estado...

Nota3: grabar una conversación en la que participas NO es delito... Pero si otra persona graba una conversación entre terceros entonces en general sí es delito. Creo que la mera grabación, aunque no se demuestre haberla publicado sería "revelación de secretos". Pero esto es "en general"... hay excepciones como, por ejemplo, que dicha grabación haya sido autorizada por un juez, o que sea de interés público... no sé si el CNI, en aquel tiempo CESID, tiene derecho legal a grabar. En cuanto al "interés público": con quien se bese o acueste alguien creo que es ámbito privado (especialmente si es en domicilio particular y no en espacio público), no interés general, aunque siendo el Jefe del Estado quizá sí se considere algo de interés público, o quizá no porque al Rey no se le puede votar y, además, tiene inmunidad / inviolabilidad. Sin embargo, lo que no es vida privada sí es más fácil que sea considerado interés general: por ejemplo, en qué se emplea el dinero de todos, dinero público, es claramente de interés público... u otras informaciones sobre asuntos que nos afectan a todos. Si es de interés general no solo es lícito grabarlo sino ceder las grabaciones a terceros y publicarlo, sobre todo por la prensa (quizá no tanto por un particular no acreditado como profesional del periodismo ni como "medio de comunicación" registrado oficialmente).

Nota4: aunque Bárbara Rey sí tiene derecho a grabar SU conversación con otra persona (el Rey, u otros), lo que no tendría derecho en general es a publicarlo... No puede publicar ni ceder/vender a la prensa conversaciones íntimas con una amiga suya que no conoce nadie (pero podria entregar a la policía, o a un juez, o a su abogado, estas conversaciones si es una prueba de un delito). Sin embargo, como dije antes, si en lugar de ser una amiga suya es con Juan Carlos, entonces podría considerarse de interés general o de importancia histórica.
Nótese que entran en conflicto dos derechos: el derecho de todos los ciudadanos a estar informados de asuntos que les competen... y el derecho a la intimidad de los ciudadanos grabados para que no se cuenten cosas privadas que no incumben a la mayoría de ciudadanos. Cuando es interés general o histórico, prevalece el derecho de los ciudadanos a costa de la intimidad de uno o unos pocos. Pero si es algo personal que no es de interés general, prevalece el derecho a la intimidad y privacidad y que no se revelen sus secretos.


#21 #22
Decir que fue el hijo si fue la madre solo serviría para despistar...
Sea quien sea quien revele secretos sería culpable de un delito. Si la madre fuese culpable, tiene una edad, se supone que le queda menos de vida, pero el hijo es más joven...

#91 en cuanto a la prescripción de los delitos, si la revelación se ha producido ahora, el delito se ha cometido ahora.

#94
Nótese que hablo de que Bárbara Rey hizo llamadas de teléfono en el año 1997 ¡hace 27 años!!!! (¡no ahora!!)

En esas llamadas, supuestamente, Bárbara "reveló" informaciones / secretos, asuntos privados.

Por tanto, hablo de un posible delito cometido hace 27 años...

#96 No, hace 27 años se realizaron las grabaciones, la revelación se ha cometido ahora.

#97
¡ Y dale!!!!!!

Mi comentario #91 dice que hay DOS revelaciones posibles:

* Una, hace 27 años: año 1997

* Otra, ahora: año 2024

¡Son dos diferentes!!!!

La de hace 27 años puede haber pruebas suficientes de que las hizo Bárbara Rey. Aparece la VOZ de Bárbara Rey contando cosas ¡hace 27 años!! Ella reveló cosas hace 27 años al hablar por teléfono (cuando habló con otras personas que no eran Juan Carlos).
Que luego otra persona en 2024 revele esas conversaciones es OTRA cosa, otra revelación de secretos.

Creo que hablo MUY claro, no sé por qué no me comprendes.

#100 Hablar de algo que te han contado con alguien no es revelación de secretos, difundir una llamada si puede serlo.

#101

No soy experto en leyes, pero:

https://www.iberley.es/legislacion/articulo-197-codigo-penal


Ahí en 197 C.P. apartado 3 dice:

"si se difunden, revelan o ceden los datos descubiertos"

Por tanto, si Bárbara graba una conversación suya puede estar en su derecho para hacerlo sin ser delito, ya que ella participa en esa conversación y puede grabarla.
Ahora bien, si cuenta a otros lo que ha "descubierto" hablando con el Jefe de Estado... entonces, creo que podría ser "revelación de secretos", es decir, 197.3

#103 El delito no es para el cotilleo que le cuentas a tu vecina.

El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.

#104

"intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido"

Ella lo graba (legal) y luego, "revela" / "cuenta" lo que ha grabado... No le pueden decir a Bárbara que esté difamando / mintiendo, por decir que Juan Carlos dijo tal o cual cosa... ya que tiene prueba grabada de que sí lo dijo. Ahora bien, si se lo cuenta a la vecina (o hijo, o hermano, etc) creo que sería revelación de secretos: contar lo que ha obtenido mediante una llamada al Rey y una grabación de la misma...
no por grabar (legal en ese caso) sino por revelar / contar lo que tiene grabado, algo que le han contado a ella de forma privada (información solo para ella, no para que la vaya contando a otros).

#19 pues revelación de secretos por darle el vídeo al hijo

#30 putos inquilinos se gastan el sueldo en iPads

#46 y seguro q pagan hasta Netflix!

#30 #46 #67 #47 #54 #55 Os voy a contar mi caso: cuando vivía en casa de mis papis trabajaba, hacía gasto CERO y además me busqué un trabajo para las mañanas de los fines de semana y festivos. Mi objetivo era tener dinero para la entrada, lo máximo posible y lo conseguí. Como no quería quedarme en casa tuve y tampoco quería gastarme ni un céntimo hice una estrategia para salir, pasármelo bien y no gastar nada. Desde actividades deportivas, pasear o hasta llevarme petacas con la mezcla ya hecha a los "garitos" para no tener que pagar nada. La mezcla la conseguía de lo que tenían mis padres en casa, me iba en el coche de un amigo, etc. No me iba de vacaciones, no me compraba ropa, NADA. ¿Resultado? Ahora tengo casa. ¿Pero tu ves a la gente haciendo lo mismo que he hecho yo? Salgo una vez al año con mis colegas y todos los bares y restaurantes llenos, la gente dejándose una pasta en fumar... Tu tienes el sueldo que tienes PORQUE TU QUIERES. Si quisieras ganar más pondrías medios, si quisieras gastar menos pondrías medios. A mi lo que me jode es que después de todo el sacrificio que he hecho, si de mayor me tengo que ir a una residencia y quiero alquilar mi casa que alguien me diga a qué precio máximo tengo que alquilarla. Eso lo tiene que regular la oferta de la Ley y la demanda y no un grupo de gente que porque quiera vivir en zonas de alta demanda significa que el resto tengamos que adecuarnos a vuestro estilo de vida. Coño, iros a Extremadura, que allí es donde está la vivienda más barata, acorde a vuestro nivel de ingresos y gastos. La gente en Extremadura también trabaja, ¿eh?, que no viven del aire, pero es que vivir en zonas de alta demanda mola mucho.

#85 Absolutamente todo lo que has dicho es una absurdez. En serio, estás absolutamente desconectado de las realidades actuales de la gente.
Voy a empezar por "vivia en casa de mis papis y hacia gasto CERO" pues ya empiezas con una ventaja que muchos no teníamos, luego no dices el año en el que pasó todo eso, supongo que hablas de hace por lo menos 10 o 15 años, te hago notar que las casas han triplicado su precio mientras que los sueldos en el mejor de los casos se han mantenido, así que en vez de un trabajo para conseguir la entrada tendrías que conseguir 3 trabajos (ya me dirás cuando duermes).

Luego sigues con la misma tontería de que los bares están llenos, primero en los centros de las ciudades están llenos de turistas, segundo en los barrios están llenos de jubilados y de currantes de la obra que se toman una cerveza a 2€

Ya el colofón es la suprema tontería de que tienes el sueldo que tienes porque quieres, en serio, de donde salís para decir semejante tontería? yo creo que no entendéis que diferentes personas tienen diferentes capacidades, contactos, tiempos, responsabilidades, posibilidades, etc. Te aconsejo acercarte a hablar con la gente que está cobrando menos que tu darte cuenta de porqué sucede eso.

Y ya la imbecilidad de decir que te vayas a Extremadura es de traca, una zona de donde los propios extremeños (o da igual la zona empobrecida que busques) se llevan yendo siglos porque los sueldos son bajos, los servicios minimos y la vida imposible.

PD: Todo esto te lo digo yo que tengo ya 46 tacos y pude comprar una casa trabajando en el telepizza cuando era posible comprar casas y ya tengo otra en Galicia y otra mas en Republica dominicana y trabajo en remoto y cobro de puta madre trabajando para una empresa extranjera, pero mi SUERTE y que yo lo haya podido hacer porque ACERTÉ con la profesión del futuro y las casas eran jodidamente baratas cuando a mi me correspondía comprar.

#85 Y ya sobre la tontería de los bares llenos, según el censo hay unos 300.000 bares/restaurantes en España y yo si te soy sincero apenas los veo "llenos" una o dos horas punta los fines de semana, como mucho le sumaría otra hora y media a la comida en las zonas de oficina (en mi barrio me acabo de dar un paseo y están todos casi vacíos ahora mismo) , recibimos 71 millones de turistas al año y somos 47 millones de Españoles haciendo un cálculo rápido, con que 1 de cada 400 personas que están en España en un momento del año se tome una caña al día ya verías los bares como los ves ahora. Tienes a otras 399 que se quedan en casa.
Por no hablar de que en España la caña que te tomas en una hora es el entretenimiento mas barato posible (por desgracia)

#99 De verdad tío, entiendo que lo veas injusto, etc, pero de verdad, es que ni la vivienda va a bajar ni los alquileres tampoco. Si se bajase el precio de ambas cosas por ejemplo a la mitad, en vez de haber 30 personas interesadas, habría 500, por lo que los dueños subirían los requisitos (ser funcionario, tener 6000€ de ingresos, etc, etc). Tendrían más inquilinos para elegir, sólo los mejores perfiles podrían acceder a una vivienda. De verdad, la única fórmula que existe es gasto cero, aumentar ingresos y buscar en una zona acorde a tu nivel de ingresos/gastos. Te lo digo de buen rollo, están intentando pasar el marrón a los caseros y el problema es del gobierno. Que hagan vivienda protegida (pero de verdad), que suban el SMI, etc, porque también está cara la luz, la comida, la ropa, etc.

#85 tu comentario me recuerda a un artículo del Levante-EMV (de Valencia) y entrevistaban a 3 "jovenes" que compartian piso porque no se lo podian permitir por separado. 
Bien, al principio piensas, que tienen una mierda de trabajos y que mal que esta la cosa. Luego pude leer, que lloriqueban porque no podian vivir solos en en centro de Valencia (no te estoy diciendo Madrid ni Barcelona) y aunque no recuerdo lo que pagaba cada uno, si que recuerdo que era mas que lo que paga mi tia y algunos conocidos en el área metropolitana de Valencia, en concreto Torrent y Picassent (a 20 Minutos en metro del centro de Valencia).
Claro que habrá gente que cobra una mierda y se las ve putas, pero muchos como los que leí o como los que comentas tu, hay bastantes tambien. 
PS: Yo me compre un piso y me lo compre en un pueblo de Valencia donde no es super guay vivir pero que sí que me permitia independizarme. 

#109 Claro, yo vivía en casa papis de Madrid capital y tuve que irme al extrarradio. Por el mismo precio tenía más metros cuadrados y tan contentos. Para comprarse una vivienda hay que ahorrar. Si te vas de piso compartido o alquiler va a ser mucho más difícil. Lo que tiene esas tres personas es que en vez de compartir que compren una vivienda entre los tres, se hace unos estatutos y cuando se venda no han perdido dinero. Hay muchísimas soluciones.

#30 ¿y cómo puedes saber que son exactamente los mismos?

#30 Una cosa que tienes que aprender es que la pobreza es silenciosa, no se ve, al que se tiene que quedar en casa viendo la tv y tomandose una cocacola pasando frio no le ves y son mayoría

#30 ¿Y?

#13 Pero los videos de encuentros con la policia y ellos recitando tontadas dan para una risas cuando, evidentemente, sale mal.

#15 ¿Son como la de habeascorpus?

#39 Los más inofensivos, sí. Son individuos a los que los para la policía y dicen cosas como "no estoy conduciendo, estoy viajando", o "no soy un ciudadano de EE.UU, soy un habitante libre en esta tierra y ciudadano de uno de los estados".

#13 yo he visto mil videos de los SovCits y la mayoría no me dio la impresión que sean violentos en plan milicias chungas, son básicamente el equivalente legal de los terraplanistas

#11 #13 esa gente es muy peligrosa pero es que vamos a a ver hay muchos grupos de locos armados preparados para liarla

#62 Esto te va a sonar a gorrito de papel de aluminio, pero los atentados (o intentos o proyectos) contra Trump sólo se han empezado a producir desde la aparición de JD Vance. A ver si va a resultar que en el sector republicano hay gente con prisa por ver a JD de presidente.

#1
Los mítines de Trump están llenos de locos.

Luego están los otros locos que se acercan allí armados.

#7 Los relocos

#1 raro que haya tanto loco allí?

#9 Eso misimo, si el hombre Cheetos es intencionadamente un imán de chalados y conspiranoicos.

#1 la primera campaña de relaciones públicas salió bien y la están repitiendo.

Llegará un momento que llevar un cortaúñas a 50 km de él cuente como “intento de asesinato”

#1 Locos siempre hay, por eso está la policía, pero no nos enteramos hasta que hay algún caso sonado o conviene airearlo.

Es como lo de las cartas con balas en España. Salta la liebre y de repente todos a presumir de que ellos también han recibido amenazas a ver si cosechan simpatías. Luego no se volvió a saber. A Trump le pegaron unos tiros y a partir de ahí se difunden convenientemente todas las actuaciones de la policía en torno a sus mítines.

#1 Llevan años intentando ganarse a los más locos entre los locos, y ahora parece que algunos de los más jamaos quieren cepillárselo porque les ha decepcionado. Se han metido ellos de lleno en esto.

#32 No le deseo la muerte a este infraser pero es verdad que todos estos vende humos egoístas han sembrado un campo peligroso y más en países donde hay más armas que personas, para más inri parece que el entorno de Trump usa esto para intentar sacar rédito político y algún día va a pasar algo de verdad y luego nos vamos a llevar las manos a la cabeza.

PD: El uso del extremismo (conmigo o contra mi) está llevando a una separación jodida en muchos sitios, en España también, y no es algo que beneficie a nadie mas que a quienes se dedican a ello

#1 Bueno, igual este era el más cuerdo de todos los que allí se congregaban...

#1 Hay mucho zumbao por alli.
De todas formas, el victimismo es una forma muy efectiva de hacer campaña

#1 La falsa bandera una vez puede engañar a bastantes incautos. A la tercera ya empieza a resultar patético y un síntoma de que la campaña no va bien.

#1 Los demócratas no van a dejar que llegue vivo a las elecciones.

#12 "La dirección de la institución está contratando personal al servicio de la Presidenta: por un lado, un coordinador de apoyo a la Presidencia y, por otro, un técnico de Comunicación, con unas retribuciones de cerca de 150.000 euros al año, ambos vinculados al Partido Popular y a Nuevas Generaciones, sin realizar ningún proceso de selección y de una forma, bajo nuestro punto de vista, irregular”.

Es posible que el juez no lo vea tan claro y cristalino como tú.

#14 Pues que lo intente. El juez puede tener su opinión, pero la realidad es que el PP juega en otra liga. Las mayorías absolutas no se consiguen por casualidad, y las reformas que han hecho en la FMM están perfectamente justificadas. Si hay que ir a los tribunales, se va, pero no será la primera vez que las decisiones del PP se impongan porque son lo que necesita Madrid. Cristalino o no, el PP sabe moverse y siempre acaba saliéndose con la suya, que parece que no te enteras.

#16 ... que parece que no te enteras.


En esta web te parece que nadie se entera.

https://old.meneame.net/search?u=elmakina&w=comments&q=enteras

#17 pues es verdad... poca gente se entera de algo aquí.

#12 la virgen del motocross

#12 Estàn des-facha-tados.

#12 ¿ Enchufar a sus amigotes, a dedo y sin criterio alguno, por sueldos astronómicos es mejorar?
Es que no he lo crees ni tú

#21 ¿Enchufar a amigotes? ¿De verdad crees que eso es lo que está pasando? La gestión del PP se basa en criterios de eficiencia y rendimiento, no en favoritismos. Si hay personas en puestos de responsabilidad, es porque tienen las competencias necesarias. La verdadera mejora se mide en resultados, y el crecimiento y desarrollo de Madrid hablan por sí solos. Así que, en lugar de hacer juicios infundados, deberías mirar los hechos y reconocer que el PP sabe lo que hace.

#22 Enchufar a amigotes? ¿De verdad crees que eso es lo que está pasando?
Si, exactamente es eso. El nepotismo es parte definitoria de la derecha política.

La gestión del PP se basa en criterios de eficiencia y rendimiento, no en favoritismos. Si hay personas en puestos de responsabilidad, es porque tienen las competencias necesarias. La verdadera mejora se mide en resultados, y el crecimiento y desarrollo de Madrid hablan por sí solos. Así que, en lugar de hacer juicios infundados, deberías mirar los hechos y reconocer que el PP sabe lo que hace.

Abiertamente mentira. Por ejemplo, las mascarillas del hermano de Ayuso eran las más caras y eran de baja calidad y se aprovecharon resquicios legales para coger su "oferta"

¿Cuantas veces tiene que pillarles?

Por favor, argumenta cosas que tu te creas. Porque tengo la sensación de que te has reído mucho escribiendo todo eso.

#23 Mira, ya estoy cansado de esta cantinela. Siempre con la misma acusación simplista de “nepotismo” como si fuera la única carta que sabéis jugar. Decir que el PP solo enchufa amigotes es una generalización absurda y carente de pruebas reales. ¿Que hubo polémica con el tema de las mascarillas? Vale, pero te recuerdo que en plena pandemia se tomaron decisiones urgentes para salvar vidas, y la situación fue complicada para todos. ¿Qué haces tú? ¿Sacar siempre lo mismo, ignorando cualquier otro éxito de gestión?

Es fácil acusar desde la comodidad del sofá, pero gobernar una comunidad como Madrid, mantenerla como motor económico de España y dar respuesta a una crisis sin precedentes requiere más que teorías conspirativas y repetir mantras antiderecha. Te guste o no, los resultados están ahí, y si lo único que tienes para contraargumentar son casos aislados y manipulados, es que no estás viendo el panorama completo. Así que, antes de acusar con tanto desparpajo, infórmate de verdad y deja de aferrarte a una narrativa que ya está muy gastada.

#29 Había otras ofertas. Eran mejores. La decisión se tomaba igual de rápido y salvaba más vidas ... Pero no había comisión.

Ayuso gobierna para las empresas privadas de las que ella sus allegados viven.

Lo sé yo y lo sabes tú.

#30 ¿Otras ofertas mejores? ¿De verdad sigues con eso? Es fácil hacer afirmaciones sin fundamento, pero lo cierto es que en situaciones de emergencia, las decisiones no son tan simples como “elegir lo más barato”. ¿O te olvidas de la presión brutal que existía en ese momento? Lo que parece que no entiendes es que se estaba actuando bajo una situación excepcional y cualquier movimiento era criticado, hicieran lo que hicieran. Pero claro, desde fuera todo parece fácil, ¿verdad?

Y eso de que Ayuso gobierna para sus "amigos" y empresas privadas... un discurso más manido que el de siempre. Lo cierto es que Ayuso ha impulsado Madrid como un referente de libertad económica y gestión pública efectiva. Se ha hecho todo lo contrario a lo que dices, garantizando que las empresas crezcan y generen empleo para todos, no solo para unos cuantos. Lo que te molesta es que esos resultados desmontan tu narrativa de “corrupción y enchufismo”. No, no lo sabes tú, ni mucho menos lo sé yo, porque esa acusación no tiene pies ni cabeza.

#12 Parece una contestación ChatGPT con enfasis en la ironía... o la de un necio ilustrado.

#24 todo su historial de comentarios parece hecho por chatGPT

#12 la basura de párrafo que te has marcado sólo tendría un mínimo sentido si ha sido un irónic gigante; si no es así, vete a reírte de tu PM al foro de El Inmundo o Voz Pópuli, anda.

#34 tu M sí que es bien P.

#6 Si consiguen encandilar a suficientes gente con las banderitas y las tonterías, ellos si que hacen bien su trabajo quien no lo hace es el elector o si

#6 conozco a mucha gente de mi entorno que no ha pegado un palo al agua en su puta vida. Ha sido estudiar su carrera de derecho e ir directa a un despachito. Por supuesto, todos muy de derechas y mucho de derechas. De los que luego llegan a políticos y te dicen que si paguitas que si cobras demasiado para ese trabajo etc. No saben lo que es currar ni lo que es aguantar a mentecatos puestos como jefes. Pero se permiten opinar e incluso legislar.

#6 a mí me sigue pareciendo destacable el hecho de que haya partidos políticos en los que un 80% de afiliados sean cargos públicos con sueldazos. Claramente son élites extractivas. Por ejemplo, junts x cat en Catalunya,

#8 Ojalá a los violadores de verdad se les "jodiera la vida para siempre". La realidad es otra.

#8 eso es un mito muy generalizado, tienes un montón de páginas que lo corroboran (1).

(1) https://duckduckgo.com/?t=lm&q=no+pisar+c%C3%A1rcel+por+delitos+menos+2+a%C3%B1os&ia=web

#19 no es ningún mito. Es lo habitual si no tienes antecedentes.

#25 es un mito afirmar que si la pena es de 2 o menos años y no tienes antecedentes no pisas la cárcel porque no es así, aunque sea lo más habitual en la mayoría de los casos, además se tienen que dar otros condicionantes y, aunque se den, es el juez el que decide que debe ingresar en prisión, por ejemplo Isabel Pantoja no tenía antecedentes, tenía una condena de 2 años y sí fue a la cárcel.

C.C: #45, #49

#52 Creo que no entiendes bien lo que es un mito.

#52 que no es un mito coñe, que la mayoría de condenas sin antecedentes acaban así. Si lo dices hasta tú. La excepción es lo que tu comentas.

Creo que estas usando mal la palabra mito. Si dices que es un mito es porque estás usando la acepción de mito que refiere a "historia ficticia", y no lo es. Que no sea así en todos los casos, no quiere decir que no sea lo habitual, y por lo tanto no sea una historia ficticia.

#52 Todo lo que quieras, pero de mito no tiene nada; es la realidad.

#19 ¿Te has parado a pensar que si toda la información te dice que es así, lo mismo no es que sea un mito muy generalizado sino que es la pura realidad?

#19 ¿Cómo va a ser un mito algo que se cumple en la inmensa mayoría de las ocasiones para personas "normales"? Que sea a discreción del juez no cambia esto.

#8 Aunque entiendo el punto y estoy de acuerdo, no puede ser igual una violación y una mentira.

#75 depende de la mentira. Imaginate que por una mentira te condenan a pena de muerte y te matan. Esa mentira es lo mismo que matar a alguien.
Deberia ser castigada con la misma pena, sobretodo para evitar falsas denuncias

#8 Pocos casos conoces. Eso de que a los violadores se les jode la vida, sobre a todo a furbolistas, ya tal. Mira a Dani Alves.

#1 Bueno, el daño en un caso es físico y en otro de reputación. Que no digo que sea poco, le puedes destrozar la existencia a alguien difamándolo, pero que es otro tipo de delito y se debería castigar según los baremos propios y no los de otro, no es que el jugador haya sido violado.

#6 si le hubieran condenado el hombre el daño no solo era reputación, le jodes la vida para siempre. Y con dos años le sale gratis a ella porque no pisas carcel si no tienes antecedentes, con todo a favor por que no intentarlo?

#8 Ojalá a los violadores de verdad se les "jodiera la vida para siempre". La realidad es otra.

#8 eso es un mito muy generalizado, tienes un montón de páginas que lo corroboran (1).

(1) https://duckduckgo.com/?t=lm&q=no+pisar+c%C3%A1rcel+por+delitos+menos+2+a%C3%B1os&ia=web

#19 no es ningún mito. Es lo habitual si no tienes antecedentes.

#19 ¿Te has parado a pensar que si toda la información te dice que es así, lo mismo no es que sea un mito muy generalizado sino que es la pura realidad?

#19 ¿Cómo va a ser un mito algo que se cumple en la inmensa mayoría de las ocasiones para personas "normales"? Que sea a discreción del juez no cambia esto.

#8 Aunque entiendo el punto y estoy de acuerdo, no puede ser igual una violación y una mentira.

#75 depende de la mentira. Imaginate que por una mentira te condenan a pena de muerte y te matan. Esa mentira es lo mismo que matar a alguien.
Deberia ser castigada con la misma pena, sobretodo para evitar falsas denuncias

#8 Pocos casos conoces. Eso de que a los violadores se les jode la vida, sobre a todo a furbolistas, ya tal. Mira a Dani Alves.

#6 Mucha gente elegiría ser violado anónimamente antes que ver destruida su reputación y que ni tus amigos ni familiares se atrevan a mirarte a la cara del asco que les das.

#83 #36 No me atrevería yo a comparar, y menos en abstracto, pero la preferencia personal no es el asunto de mi anterior mensaje.
Soy perfectamente consciente de lo terribles que pueden ser los ataques al derecho al honor. Yo no soy de esos que quieren derogar delitos contra el honor porque "limitan la libertad de expresión" o son una cosa carca, como está bastante de moda defender en ciertas familias políticas o en este foro, mismamente.

#6 Qué reputación ni qué coño si por una violación con agresión como se inventó ella te caen mínimo 10 años de cárcel.

#6 Un simple daño de reputación, 10 años en la cárcel, ya.

#6 En estos casos de deportistas y en general gente mediática el daño es muy grande por que actualmente los que les tienen contratados en el mejor de los casos les ponen en cuarentena sin esperar al juicio.

#6 no sé tú pero yo prefiero que me violen a que me jodan la vida por los cuatro costados (familia, trabajo, amigos, pareja...)

#1 absurdisimo. Cárcel si. Pero no es equivalente al delito inventado.

#1 No es lo mismo decir que me has pegado a que me pegues pero, una condena ejemplar (no tan excesiva como la que comentas), haría pensárselo mejor a otras.

#23 #1 #2 En caso de confesion, esta el problema de que pena o castigo poner para que no disuada a alguien que se arrepiente y quiere confesar que denuncio en falso.
No tengo una respuesta.
Por un lado, se debe disuadir suficiente mente de acusar a alguien de un delito grave, pero evitar hacerlo para que lo deshaga.
#12 #15 Por un lado esta del debate sobre si es suficiente el testimonio de la victima.
Debe cumplir unos requisitos. Pero sin embargo, hay condenas con testimonios que no cumplen los requisitos minimos, como no tener contradicciones o tener motivos para mentir.
Como muestra esta sentencia de otro tipo denuncias que solo requieren testimonio para condenar.
https://medium.com/el-saco-del-coco/los-tribunales-condenaron-al-padre-de-olivia-sin-m%C3%A1s-prueba-de-cargo-que-la-palabra-de-la-mujer-42e7e1d5bc14
Otro ejemplo.
https://medium.com/el-saco-del-coco/el-tribunal-supremo-impone-el-yo-s%C3%AD-te-creo-hermana-8096505bd407?source=collection_home---6------2-----------------------
Otro juicio en el que no se siguen los requisitos minimos para condenar solo con el testimonio.

#24 https://www.elperiodico.com/es/sucesos/20231127/violencia-machista-hombre-mata-mujer-hija-carabanchel-95134668

#42 el libro!

#1 Eso sería como pedir que el castigo para un intento de asesinato fuera la pena de muerte, sólo porque ese era el mal que pretendía infligirle a la otra persona

#26 No

#26 proporcional no es igual

https://dle.rae.es/proporcional

https://dle.rae.es/igual?m=form

Lo que se dice es que si te inventas un delito de una pena de 30 años, es ridiculo que tu pena sea de 1 año, así si te inventas un delito de 30 pues lo normal seria por ejemplo 15, la mitad del delito mientras que si te inventas que alguien te robo la moto, pena de por poner una cifra sera 1 o 2 años, tu pena sea medio año, no es tan dificil de entender en serio, y se pueden poner maximos o minimos y fin, el interes absurdo en que los delitos de este tipo siempre tengan condena ridicula solo puedo verlo como algo ingenuo o perverso.

#26 Pues me parecería lo justo.

#26 no, la condena por asesinato en España no es pena de muerte, ergo la condena para el demandante no podría ser esa.

#1 Qué rabia. Está jodiendo al hombre denunciado en falso y a las víctimas reales. Espero que le caiga lo máximo.

#31 Presuntamente.