nexus5

#9 5 kg es el peso total del cartucho prototipo (de 40 cm de largo y 18 cm de diámetro). Así que habrá 3 o 4 kg como mucho de hidrógeno.
Pero bueno, metes 5 de esas en el maletero y ya tienes para ir de Huelva a Perpiñán y volver sin repostar.

#16 A ver las pelis "S"!
Me apunto!

#16 #19 #29 #9 por lo que tengo entendido el problema gordo del hidrógeno es que es muy difícil de almacenar, ya que son moléculas muy pequeñas y la estanqueidad es relativamente difícil de conseguir, y añadiendo que es muy inflamable y que cuanta más presión tenga la pila más Hidrógeno cabe no parece un buen combo... En condiciones controladas y en la teoría está muy bien, pero si haces miles de estos coches entre accidentes, fallos de fabricación/mantenimiento, etc, más de uno va a tener problemas con éste tema

#63 En caso de accidente, la gasolina arde, y se queda en el suelo ardiendo. El hidrógeno es altamente volátil, así que asciende en el aire rápidamente, siendo mucho menos peligroso que la gasolina en caso de fuga

#78 las películas de acción se van a volver tristisimas.

#78 Creo que el hidrógeno es más explosivo, sobre todo a las presiones que se almacena

#78 creo que en este caso, volátil es que hace volar todo por los aires, es decir, les gasolina arde, pero el hidrógeno explosiona

#78 No creo estén de acuerdo los familiares de la treintena que murieron con el Zepelin

#63 El mayor problema del hidrógeno es que es carísimo y muy poco eficiente por la energía necesaria para crearlo y la que se pierde al usarlo.

#63 Y que es un vector energético y lo has de generar gastando mucha más energía que la que obtendrás. Y si utilizas electricidad para obtenerlo y después lo usas para obtener de nuevo electricidad en el automóvil pues...

#63 nos sorprendemos por los fuegos de baterías de litio, pero el hidrógeno sí que asusta, que arde con llama invisible

#9 Para almacenar 5 kg de hidrogeno a 700 bar necesitas una botella de 125 litros, si no me he confundido.

cc #16 #25

#95 como has hecho las cuentas? no se que presión tendra pero digamos que se conserva liquido que a saber que presión salvaje o sistema usa, pero suponiendo que es liquido diria que sin saber la densidad que tiene el hidrógeno líquido, con 10 litros o lo que sea, sera su limite de compresión en un tanque

#105 El hidrógeno no es líquido a ninguna presión, si estamos a temperaturas "normales". El la temperatura crítica del hidrógeno es unos 240º bajo cero... no se puede tener líquido a temperaturas mayores.

Es más, el gas natural comprimido tampoco es líquido. Se puede llevar licuado a temperaturas muy bajas (no tanto), pero la mayor parte de los vehículos lo llevan a 200-250 atmósferas, y en estado gaseoso.

#95 80litros.

#1

Os cuento los datos que encontré...

#9
Has confundido los 5 kg de la "cápsula" esa, que son aproximadamente 500 gr de H2 y 4500 gr de "envase" resistente a alta presión, con los 5.6 kg de H2 puro que tiene en total todo el coche para una autonomía de 500 km y un récord de 1003 km.

Aquí un vídeo corto donde se muestran 3 "tanques" / "depósitos", que tienen unos 120 litros... en un Toyota Mirai.

En otros modelos más modernos de Mirai en lugar de un tanque a lo largo de la parte baja (y otro delante y otro atrás) se ponen 2 delante (30 + 30 litros) y otro detrás (62 litros).

https://www.toyota-europe.com/news/2014/mirai-hydrogen-car

En esta página de Toyota dice lo de los 122 litros,

( #95 y #103 tienen razón )

y los 700 bar ≈ 70 MegaPascales ≈ 691 atmósferas de presión.
Una presión brutal ¿no os parece??? Por ejemplo, las ruedas de un coche suelen estar entre 2 y 2.5 bar solamente. Las pistolas (armas) de aire comprimido entre 3 a 10 bar... y las carabinas hasta 250 bar.

Y el prototipo presentado ahora creo que tiene tanques delante y detrás se pueden poner cápsulas intercambiables... no sé el volumen de cada una, imagino 8 ó 10 litros.

Cuando dicen en un artículo que ha conseguido un récord de 1003 km con 5.6 kg son 5.6 kg de hidrógeno, pero los depósitos (más que metal, un material innovador que aguanta mucha presión con poco peso, lo que sea) para guardar esos 5.6 kg de H2 pesan aproximadamente 10 veces eso, es decir, 56 kg. Y el volumen de estos depósitos sería unos 120 litros.

Y... si una "cápsula" de estas intercambiables (estilo "Nespresso", perdón por la comparación) son 10 litros ¿a cuántos km corresponde? Pues si 120 litros son 1000 km, 10 litros son x = 1000/12 ≈ 83 km cada cápsula, máximo... más realista la mitad, 42 km.
Y si tienes 6 de estas de 10 litros cada una, pues 6 veces eso, unos 500 km (máximo... más realista 250 km).
Ya que según he leído, tiene posibilidad de meter 6 cápsulas, en una gasolinera podrías comprar 6 directamente, que en condiciones ideales te darían para 500 km pero en condiciones menos ideales quizá 250 km.

Si las "cápsulas" son de 10 litros, la doceava parte del total de los 120 litros... ¿cuanto pesa cada una? 56/12 = 4.7 kg ... unos 5 kg, pero no confundir con los 5.6 kg de H2.
La décima parte de cada cápsula sería peso de H2, es decir, 470 gr de H2 cada cápsula.

Lo engañoso es la foto del meneo, que ponen una cápsula que aparenta tener un volumen de 2 litros en lugar de 10, y parece meterla en el lugar donde se suelen rellenar los coches, en el lateral, junto a la rueda trasera.

Si la cápsula tuviera solo 2 litros, como una botella de refresco, sería solo una autonomía de 16.67 km (¡como máximo! más realista 8.3 km)... una porquería. Y si fueran 4 litros pues 33.3 km máximo.

La relación del 10% en peso de H2 frente a peso de depósito / "tanque" de combustible la considera Toyota un gran logro, así que dudo mucho, muchísimo, que con una cápsula tipo botella de 4 litros se puedan hacer 500 km. Además, si el hidrógeno no va en otra molécula, no existiría material capaz de soportar tanta presión. Vamos, físicamente no tiene sentido que una cápsula "pequeña" de H2 te dé para 500 km. Necesitarías reacciones nucleares como el plutonio de Regreso al Futuro.

#14 y #20 hicieron los deberes y encontraron el dato de 3.3 kWh por cartucho / cápsula.
Una ventaja frente a coches de baterías eléctricas es que la batería pesa aunque esté descargada, y pesa más, mientras que el de H2 pierde 5 kg al gastarse y pesa menos: 56 kg el de H2 frente a 300 kg o 500 kg el de batería...
Al pesar más, los km que puede hacer uno de batería con los mismos kWh son menos.
Si en un eléctrico 60 kWh dan para 400 km, consumo de unos 6.7 km/kWh en este serían menos, con 3.3*12 = 40 kWh puede llegar a 1000 km, es decir, 1000/40 = 25 km / kWh. Más realista 12 km/kWh, el doble que uno de batería. Multiplicando 3.33 * 25 daría los 83.3 km de autonomía por cápsula que dije antes.


Cc: #57 #51

#168

Quizá metí un poco la pata al pensar que no lleva batería... pero sin duda es más pequeña, menos peso, menos consumo de kWh

#168
Acerté de chiripa lo de los 10 litros.

Del enlace de #20 :
40 cm de largo = 400 mm
9 cm de radio = 90 mm

400*pi*90^2 = 10.1 millones de mm^3
= 10 100 cm³ = 10.1 litros

[Bueno, no fue "chiripa" del todo... ya que en otro sitio había visto lo de espacio para 6 cápsulas / cartuchos en el maletero... y el depósito en el maletero en otros modelos era de 62 litros]

#16 Perpinyà en el idioma del país, el catalán.

#14 me da que esa extrapolación no sirve. Además estás usando una unidad de potencia, no de carga.
Go to #9

#9 a cuantas atmosferas de presion esta el hidrogeno ahi dentro?

#57 Demasiada, para mí el vehículo perfecto de hidrógeno debería llevar suficiente cantidad como para dar la vuelta al mundo a una atmósfera de presión.

#58 Positivo por animal comedido ...

#9 ni de coña. A 700 atmósferas el hidrógeno tiene 42 kg por m3, luego para 5 kg necesitan 120 litros

Ese supositorio tendrá unos 2 litros, esto es, 60 veces menos, 500/60 = 8 Km escasos.

#103 pueden hacer «trampa» como hace otra compañía. El tanque está lleno de un hidruro metálico y el hidrógeno es de la reacción de ese hidruro con el agua, con lo cual el tanque genera el hidrógeno del hidruro y el hidrógeno del agua.

#103 A 20 K el hidrógeno es 70 g/litro. Esto es humo del bueno.

#103 Igual te has pasado, puede que tenga 5-10 litros. Que en realidad daría para 20-40 km... Eso suponiendo que vaya a 700 atmósferas, quizá tengan algo más de presión.

#141 si tienes que cargar con cinco kilos de hidrógeno a la espalda para andar 40 Km, te digo yo que el éxito va a ser nulo

#103 se me hace raro que presenten en una feria su nueva pila y resulte que solo de para una autonomía de 8 km

#9 Jau pielroja.

#9 Vamos, que es un gran invento siempre que su precio sea asequible.

#9 Similar a las barras de plutonio

#9 ni de coña, el hidrógeno tiene muchísimo más volumen. A lo sumo contiene 1kg y me estoy pasando.

Por algo solo han salido coches de hidrógeno de más de 5m de largo, porque los depósitos ocupan muchísimo

#33 #32 #31 #29 #28 Mi comentario es: no sólo Rajoy, Zapatero también.

Otra cosa es si los parámetros a contar no son el mismo, ahí me retiro, no me apetece.

#42 Es que el y tú más implícito, pues nos despista un poco.

#46 Para nada un "y tú más", no soy en absoluto fan de eso como argumento puesto que no lo suelo considerar ni siquiera un argumento.

También el comentario sirve para poner en perspectiva que estas cosas se heredan, no sólo por el valor de la deuda en sí, que también, sino por la situación del país en ese momento, es decir, las inercias.

Me explico: algunos aquí (en otros meneos) han hablado de que si con Rajoy hubo un récord de paro (al menos en muchos años) y que con Zapatero se alcanzó un récord de empleo (en términos de porcentaje de desempleo). Si bien eso es cierto, quien dice eso se olvida de que con Zapatero sí se bajó el desempleo pero luego empezó a subir como la espuma, implicando que con Rajoy lógicamente siguiese aumentando, es irracional pensar que en el mismo momento en el que un nuevo presidente jura el cargo va ha haber un cambio en la tendencia.

¿Quiero con eso defender a Rajoy? ni muchísimo menos, y todavía menos teniendo en cuenta que su reforma laboral me perjudicó. Hubiera pasado lo mismo con cualquier otro presidente (entendiendo por "lo mismo" el que la tendencia a subir el desempleo seguiría ahí por X tiempo).

#56 Acepto tus argumentos 👍 todo sea por un debate sano, mis dieses.

#65 Gracias e igualmente. Saludos.

#56 “ implicando que con Rajoy lógicamente siguiese aumentando, es irracional pensar que en el mismo momento en el que un nuevo presidente jura el cargo va ha haber un cambio en la tendencia.”

Rajoy no lo tenía tan claro:

https://www.publico.es/politica/rajoy-propone-crear-millones-empleos.html

El presidente del Gobierno ha dudado luz verde a la larga disputa en las urnas de 2015 con un compromiso que recuerda mucho al del portavoz del PP en el Parlamento Europeo, Esteban González Pons, en septiembre de 2011, cuando anunció la creación de 3,5 millones de empleos si los conservadores ganaban las elecciones de ese año.

#120 Lo que he dicho y lo que tú comentas no tienen absolutamente nada que ver, es decir, no contradices lo que he dicho.

Puedes anunciar lo que te dé la gana y a lo mejor cumplirlo a lo largo de la legislatura. Lo que yo he dicho es que, sea cual sea la tendencia, no la vas a cambiar en el mismo día de la investidura, te va a llevar tiempo.

#124 no intentaba contradecir. Solo decía que todos lo tenemos claro, menos los políticos.

Bueno, ellos también. Pero ya sabemos cómo funcionan.

#42 La diferencia es que Rajoy se presentó a las elecciones diciendo que él lo iba a hacer mejor y no iba a subir "el IVA de los chuches"... Y ahora resulta que Rajoy hizo lo mismo que Zapatero.

#52 Lejos de mí defender a Rajoy, que como acabo de decir en otro comentario, su reforma laboral me perjudicó.

Cada gobierno depende de las situaciones en las que se encuentra y lo que le viene de atrás, a partir de ahí es cuestión de cómo cada uno es capaz de gestionar lo que tiene.

Para mí Rajoy no fue bueno y Zapatero me pareció simplemente peor.

#57 Sí, lo de culpara a la "herencia recibida" es deporte nacional. Incluso lo de no cumplir el programa electoral. Eso sí, lo de Rajoy prometiendo bajar impuestos y a los diez minutos de empezar a gobernar subir todos los impuestos, incluidos los de 'las chuches', es de tomarnos por gilipollas. Aunque visto que sacó una mayoría absoluta aplastante, está visto que tenía razón y muy espabilados no somos.

#97 En ningún momento defiendo a Rajoy.

Segundo, era de esperar (como observador, que es distinto de desear) que ganase Rajoy después del desastre de segunda legislatura de Zapatero, que hasts tuvo que adelantsr elecciones. Por cierto, que fue a Zapatero a quien se le hizo el 15-M, que a veces aquí parece que se le hubiera hecho a Fajoy o Aznar. Así que no fue ya tanto, en mi opinión, que la derecha gustase mucho, es que la izquierda lo estaba haciendo de pena.

#28 en realidad, no perdió las elecciones porque no se presentó.

#1 muchas veces es porque es un zulo sin cédula de habitabilidad

#3 pues se merecen lo que les caiga.
A mi me gusta dormir tranquilo por las noches

#3 ¿hacienda se mete en ese tema?, no lo sabía.

#5 hablando en cuñadés, es decir, desde el desconocimiento, entiendo que no es Hacienda. Es que si lo haces legal tienes que registrar el alquiler, aparte de declararlo en IRPF. No puedes registrar algo no habitable.

#7 #6 pues solo tienen que entrar en Idealista un rato si quieren pillar lugares no habitables.

#8 jeje no dudes que lo hacen, lo que les falta son medios para investigar todo el fraude que hay, pero en todos los sectores de la economía

#6 el inquilino debe declarar la referencia catastral de la vivienda habitual. La AEAT cruza sus datos y.... voialà... me mola todo. Rentistas cazados em fraude...jojojo....

#5 Hacienda se mete cuando tienes ingresos no justificados, y si encuentra algo más, se lo puede pasar a quien corresponda. Por ejemplo cuando cobras trabajos en negro, te pillan, y la Seguridad Social te reclama la cuota de autónomo.

#3 Mi madre tiene una casa alquilada legalmente hace años y nunca se ha pedido cédula de habitabilidad por ningún sitio.

#1 excepto cuando tienes viviendas de protección oficial, que no puedes alquilar, a nombre de tu hija de 8 años…
Caso real

#13 me lo creo, en el bloque donde tengo el piso, hubo pisos alquilados desde el 1er dia (no se podia)

#17 En el bloque donde vivía un familiar (vivienda VPO) a un vecino se le ocurrió alquilarla ....

Otro vecino denunció y le cayó la del pulpo. Un ejemplo de lo que deberíamos hacer todos

#19 En mi época de estudiante, hace 30 años, unos amigos denunciaron al dueño por alquilar la VPO donde vivían y pudieron quedarse en la vivienda a un precio mensual regulado mucho mas bajo que el de mercado. Acabaron la carrera en la casa, sin poder ser echados y pagando una nimiedad.

#19 Ser chivato y cómplice del gobierno comunista? Una vergüenza en lo que está quedando España.

#31 Defender el bien común y eliminar a las garrapatas

#32 ¿El bien común es el bolsillo de Sánchez y su familia?

#1 la protección contra impago es la misma. Puede acudir a los juzgados sea en negro o no.

#15 entiendo que alguna problematica tendras

#18 para nada. El juez no se mete ni sabe si el alquiler está declarado con Hacienda o no.

En todo caso, lo peor que te podría pasar esque Hacienda se entere que has pedido una demanda de deshaucio para esa dirección.

#1la desproteccion en caso de impago

Al contrario.
En los otros puntos tienes toda la razón del mundo, pero en lo de la seguridad estás equivocado completamente.
Por eso han crecido grupos como desocupa, porque si lo tienes el alquiler en negro no vás al juzgado a denunciar que has estado alquilando en negro, contratas a los mafiosos estos.

#1 ¡Totalmente! Si tuviera sombrero, lo lanzaba al aire como en una peli del Oeste... pero con Rovelli explicando la relatividad en lugar de un duelo al mediodía. ???? 🎓

#1 El casco, en este caso.

#13 Yo no hablo de que tengan razón, que no la tienen en la mayoría de los casos.
Me quejo de su estrategia para infartados mentales porque es un insulto a la inteligencia.

#20 Y yo te digo que usando "charos", estas haciendo exactamente lo mismo, usar un termino despectivo (Como charos), porque una charo tiene menos razon que una persona normal.

Quejarse de etiquetas cuando tu lo haces ....

#4 quién conducirse iría cantando el "I Believe I Can Fly "

#46 Lo que se llama Patriarcado y lo que se llama machismo es algo que perjudica al hombre. Ahí te voy. Eso de vendernos como privilegio el que nuestros abuelos pudieran levantarle la mano a nuestras abuelas... A mi que me lo expliquen. Igual se creen que nuestro sueño es someter a nuestras hijas.

#50 Si quieres conocer a alguien dale poder...

Aunque solo sea el poder de levantarle la mano a la mujer.

#1 #2 .. No habeis entrado en la noticia mucho menos en el paper adjunto.

Es un trabajo que por análisis de restos cerámicos (una BBDD de 20 toneladas de cerámica escavada) en toda la Isla en vez de los textos escritos como se ha hecho tradicionalmente, ha reducido considerablemente los costos que se asignaban a el transporte por Carretera en UK. La mayor capacidad vía maritima estaba lastrada por condiciones meteorologistas locales- aduanas-precios almacenes etc etc

Creo que es curioso que su conclusión sea el poco apego que había en el momento a la cerámica de la región.. El consumidor civil se decantaba principalmente en el precio de la cerámica

#4 A mí si me gustaría que me recortaras la parte donde interpretas o literalmente dice esto:
"Creo que es curioso que su conclusión sea... consumidor civil se decantaba principalmente en el precio de la cerámica"

#16 cortado y pegado del paper puede que lo haya malinterpretado.

".transportation costs were the single most important factor influencing the distribution patterns of some of Roman Britain's most productive pottery industries".


Y sobre lo de civil en la introducción habla que han limitado a aquella cerámica no que parece de uso personal o militar

#20 A veces puede ocurrir que confundamos pottery o cerámica con decoración y no es así, potes para grano, cera, cualquier líquido desde aceite hasta petróleo etc.
Y sí que en un lugar del artículo hablan de moda y cosas así, pero es todo un pottery, no solo perfumes.
Eso sí, hablan sólo del comercio civil, por eso, perfumes pocos, solo para las señora de Diocleciano y sus amigas.

#2 es que entonces apenas había gasto de combustible, sólo el sueldo y manutención del carretero. Para los barcos el sueldo y manutención de la tripulación, el mantenimiento de la nave y las posibles tasas portuarias. El viento y el pasto son gratis

#2 No es solo cuestión de economía de escala. También es muy importante la energía necesaria para "arrastrar" la mercancía.

Si nos centramos en la época romana, un buey podía "arrastrar" mucha más mercancía tirando de una barcaza que tirando de un carro.

Hoy en día, la energía necesaria para transportar una tonelada de mercancía tiene este orden: barco < tren < camión < avión.

#11 En absoluto, lo más importante es la legislación y la Ley Rhodia vino a solventar el problema de los riesgos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Lex_rhodia_de_iactu

#13 ¿En absoluto? ¿Niegas el efecto de la eficiencia energética en el transporte de mercancías?

Tu mismo.

#11 añade la piratería. Asaltadores de caminos en esa época había bastantes.

Mientras que piratas con grandes botes y capacidad para asaltar barcos mercantes eran muchos menos. Por barreras de entrada vaya.