#26 O porque tienes derecho a la intimidad y ya está. Tal vez hay gente a la que le da igual que le pongan cámaras en su casa y los graben, hay a otros, a la mayoría a los que no les gustaría, y no necesariamente porque hacen algo malo o les trae un perjuicio, porque les hace sentir mal, incómodos, o lo que sea. No hay que justificarlo, si existe ese derecho es porque es un consenso común que a la gente le gusta preservar su intimidad.
#83 Siendo realistas, lo que mas intimida de una manifestación es el número de personas.
Si son muchas personas, da igual que haya batucadas o no, son muchas.
Si hay muchas personas intimida la sensación de unanimidad, unión o a un político el número de votos.
50 personas tirando cócteles molotov van a tener poco recorrido.
Y no es que me gusten las batucadas, pero me parece algo anecdótico, tipo "me molesta que en una manifestación haya gente que va sin camiseta"..
No es significativo en la presión que vas a ajercer. Con o sin batucada, lo importante es si movilizas.
...fer la ‘Proposta per a l’excel·lència en la privacitat de dades i la digitalització democràtica dels centres educatius’, una aportació que el Departament ha menystingut malgrat demanar qüestions tan òbvies com servidors segurs i sobirans per a les escoles, paquets tecnològics educatius punters, de codi lliure i auditables, i formació i manteniment permanents Però què han fet el nostre (encara?) conseller Bargalló i la Mar Camacho, directora general d’Innovació, Recerca i Cultura Digital? Doncs al marge de centenars de rodes de premsa, declaracions públiques i globus sonda puntualment retransmesos des de TV3, bàsicament s’han dedicat a obrir el camí a la multinacional de l’explotació de dades.
Però aquesta història no comença amb Bargalló, Camacho i ERC, reconeixem-ho: va ser el 2010 quan el PSC va lliurar a Google tots els mails del Departament d’Ensenyament. Els següents passos i mandats (CDC, PDCat, JxCat) van consistir a ampliar els acords i la dependència de Google tot convidant les escoles i els instituts a apuntar-se a cursos de G Suite for Education i lligar indefectiblement els entorns virtuals d’aprenentatge a l’empresa de Silicon Valley.
---
De aquellos barros, estos lodos, esto viene de largo
#111 Efectivamente, en valencia están muy avanzados en eso por lo que sé. Las formaciones sobre digitalización miran de forma bastante rigurosa que no se use software privado si hay alternativas de software libre.
En Catalunya pasa lo contrario, en los coles se está usando google, además potenciado por el propio departament d'educació.
Muy bien resumido El gran error de la izquierda es considerar que lo que tiene que proponer es una escuela de izquierdas. Ya es suficientemente de izquierdas la defensa de la escuela pública por sí misma. Pero cayó en el error –desde mayo del 68– de considerar que era una institución disciplinaria para la vigilancia y el castigo y que, por tanto, era nuestro enemigo y que lo que había que hacer era una escuela progresista en la que aprendiéramos de forma lúdica.
#2 Aspiran? no es que haya cobardes es que están en el ajo.
Me ha venido a la cabeza esta escena de Truman show, si todos están en el ajo, yo también estaría en el ajo.
Sí.
Tampoco creo que haya tanto donde elegir entre la gente en que confía Trump.
De todas formas, desde la distancia, para el resto del mundo igual es mejor que esté trump que biden.
#277 No veo tanto paralelismo entre Alemania en el 39 y Rusia.
Y no es que no vea que sí que hay semejanzas en cuestiones nacionalistas: el anhelo de recomponer un imperio anterior y sentimiento de tener que compensar una humillación como Putin considera que lo fue el desmembramiento de la URSS.
Pero la situación económico-social es muy diferente, tampoco el nivel de anhelo imperialista, igual que las relaciones de Rusia con el resto de Europa, que no estaban en mal momento, al revés.
Creo que esas buenas relaciones de Rusia con la ue, es lo que provocó que Usa hiciese lo posible para crear el conflicto.
Para mantener el control estratégico sobre el suministro energético de ellos y sus socios, y para evitar buenas relaciones con un socio de China, su principal enemigo para mantener la hegemonía mundial.
Sin Usa con sus actuaciones Putin hubiese invadido Ucrania? Yo creo que no porque a pesar de esos sentimientos hubiese sido mas perjudicial que beneficioso en ese momento.
Con Putin con mas que perder que ganar (que es vender al resto de Europa) y estrechando relaciones con la ue, la ue puede establecer condiciones de no llevar a cabo estas invasiones militares.
Con una relación de Putin con la ue, donde Rusia ve que lo que impone usa en la otan tiene mas peso quf las relaciones comerciales, ya es otra cosa.
#247 No, el resumen es el que he explicado, no la simplificación que haces de lo que he dicho. Las cosas han sucedido en un contexto y con una serie de errores que no se pueden obviar.
#17 La primera pregunta es por qué la Ue ha participado en romper relaciones con Rusia?
Y romper relaciones significa aceptar que destruyan un gaseoducto con rusia y colocar amenaza militar en la frontera de rusia para provocarle, algo totalmente evitable.
No hace falta ser muy avispado para ver que es a Usa y solo a Usa a quien le interesaba que Rusia rompiera los tratados comerciales con la UE.
- Le hemos acabado comprando energía mas cara a usa y sus socios. Esto solo beneficia a usa.
- Rusia es el socio de china, ergo el amigo del enemigo de usa para liderar el orden mundial, pero desde la UE, las relaciones con Rusia eran cada vez mejores. Esta batalla por liderar el mundo es cosa de usa, no de la ue.
Y Rusia es un país con carencias en derechos humanos pero como lo es Arabia, Turquia o Marruecos, con quien mantienes relaciones diplomáticas y comerciales.
No se me ocurre ninguna razón por la cual a la UE le interese este conflicto,razones que le interese a Usa unas cuantas.
En definitiva, la primera cuestión es que los dirigentes europeos han actuado por el bien de Usa, no por el bien de Europa.
Es importante recalcarlo porque estaría bien que este error no se vuelva a repetir, la ue ha hecho el idiota actuando contra sus propios intereses.
Algo que ya apuntan desde Francia y el propio Trump, la UE debería empezar a hacerse mayor de edad y pensar en su propia estrategia, pensar en su papel en el mundo, probablemente estrechar relaciones también con China, y no depender para todo de la voluntad de Usa. Es bastante patético el papel de la UE. Parece que los países sudamericanos tienen mucha mas entidad propia que la UE.
Teniendo claro los errores, una vez Rusia invade Ucrania la UE tampoco puede aceptarlo sin mas. Porque no se puede permitir que en Europa haya países invadiendo otros militarmente, crea inestabilidad, y puede crear un precedente al que puede preceder acciones similares de otros países en Europa.
Entonces, dado este cúmulo de errores queda estabilizar europa cuanto antes, y eso no pasa por intentar humillar a rusia, escalando y alargando el conflicto. Eso pasa por acabar con esta guerra cuanto antes, con un fin donde nadie gane ni pierda. Ceder algun territorio de ucrania a Rusia, Donbass por ejemplo, que ya estaba en conflicto con Ucrania e intentar llegar a un acuerdo de paz.
De nuevo, a quien va a interesar que esto no pase? Pues de nuevo a Usa.
Lo que le interesa a Europa es zanjar esto cuanto antes, y que los errores no se vuelvan a repetir, construir una estrategia con alianzas pero que sea propia.
#1 Rusia es un país europeo. Tampoco sé a qué dos borrachos te refieres porque esto ya ha escalado a nivel internacional y hay mas actores, usa, la otan, países europeos..
Lo que tenía que haber hecho Europa es dejar claro a usa que no quieren conflictos con Rusia, y eso significa dejar de provocar con amenazas militares en sus fronteras.
Es algo que nos afecta mas a nosotros que a usa, a todos los niveles, estabilidad en la zona, precio de la energía,.. y se tenía que haber parado antes en lugar de dejar hacer y colaborar con usa en este asunto.
Una vez Rusia invade militarmente Ucrania, tampoco Europa puede permitirlo. El error ya está hecho, pero tampoco puede pasar por alto este precendente.
Ahora la cosa tiene difícil salida, pero escalar mas el conflicto no parece la mejor solución.
Creo que lo mejor sería trabajar a nivel diplomático y darle el Donbass a Rusia e intentar pactar el fin de la guerra.
#43 Por lo que leí con la ipo, spacex pasaría a valorarse de 180.000 a 230.000, que es un margen de 50.000 m, y twitter le costó 44.000 m. Lo digo de memoria, igual se me escapa algún dato.
Cómo acabó la pregunta aquella de qué porcentaje de usuarios eran bots? la que hacía musk antes de comprar twitter?
La impresión es que cada vez hay más, cada vez más basura, y además bots de los tontos, de los que dicen dos frases y a correr.
#7 El problema es que Trump, Lepen.. han monopolizado el discurso de medidas proteccionistas en sus países (políticas como las que ha hecho por ejemplo china). Este proteccionismo es el que antes monopolizaba el movimiento antiglobalización, que era un movimiento de izquierdas.
Ahora hay personas que se consideran de izquierdas que se encuentran con la tesitura de tener que criticar algo solo porque lo defiende Trump o Lepen.
El proteccionismo es algo que debería abanderar la izquierda, de hecho, debería estar entre sus principales puntos de su ideología, argumentarios, programas. Y si miras los programas electorales, muchos no lo tienen. Solo hablan de grandes y pequeñas empresas, pero en términos de "ayudas" e "impuestos" de forma general, no de proteccionismo
El proteccionismo es también un escudo de los derechos sociales, ya que cobras un peaje a empresas que generan puestos de trabajo en lugares mas desregulados a cambio de que usen tu mercado.
#70 meneanet * 
