#94 Completamente de acuerdo. Pero es innegable, que EEUU también ha influido en el camino corrupto de Rusia. Rusia, tiene mucho que mejorar. No es blanco o negro. Obviamente hay mucha carga en Rusia, pero no toda en ella, la mayoría sí. Pero, yo creo que con mejor diplomacia se podría haber conseguido más. Eso es lo que vengo a decir.
#88 Yo también me gustaría que Rusia formara parte de una Unión Europea. Pero, lo que yo no sé si es culpa exclusiva de Rusia. Sí, sé que no tuvo mucho interés en hacer algunas reformas que son necesarias. Pero, quizás mejorando las relaciones podría haber llegado a una mejor relación. Pero el problema, es que EEUU ha intentado enmerdar esos acercamientos. Una Europa unida con Rusia sería super poderosa y quitaría poder a EEUU. Y eso no le interesaba.
#72 HUbo intentos de acercamiento. Que es lo que dijimos. Pero por intereses de cada lado, hay que decirlo esas negociaciones nunca llegaron a termino. Pero hubo movimientos tanto hacia la OTAN como la UE.
#15 Toda la razón. ¿Qué puede salir mal sufragando los gastos militares de una potencia expansionista como EEUU?
A Rusia en vez de alejarla, se hubiera acercado a Europa toda esta mierda nunca hubiera pasado. Y quizás ni siquiera hubiera aperecido un Putin en el poder.
#5#6 El problema es buscar aliados en vez de "amigos". Amigos que se ayudan y colaboran mutuamente no por interés sino porque es mejor tener amigos que enemigos o aliados.
#7 VOX creo que lo supera. La única esperanza de una derecha más europea fue Ciudadanos y mira como acabó siendo la misma mierda que las otras y desapareciendo por ser una copia barata.
#2 Lo de la superioridad moral es una acusación que hace la derecha universal a la izquierda. Da igual donde sea. Anda que no lo he visto en foros useños. Pero es que la derecha por definición es corrupta
#19 Medidas reaccionarias nunca son hacia adelante. Siempre son hacia atrás. Y si, es posible que haya gente que quiera dar pasos atrás. Y para ellos piensen que avancen pero en realidad no deja de ser retroceso.
#19 La culpa la tiene el impresentable. Pero cuando se demuestra que es un impresentable tienes dos opciones dejarlo seguir todo igual y dañar las instituciones públicas o atajar el asunto y buscar alguna forma de que o el impresentable haga lo que debe o apartarlo. Y si dejas al impresentable y corrupto en el poder y lo sabes que lo es, pues se convierte en tu responsabilidad.
Que es lo importante las vidas de las personas o prevenir que luego te ataquen por dictador que ese es el objetivo del PP, con lo que pedían ciertamente. Es que es complicado pero debe haber alguna forma.
#17 Si lo haces mal se puede considerar que no haces tu competencia. Es equivalente. Y mira que me jode porque soy de los que creen que las autonomías deben ser eso. Pero si el servicio público no se cumple no puedes administrarlo. Si el interés público que supeditado al privado, el estado debería poder intervenir. O tener leyes que impidan que lo que está ocurrie en Valencia pueda pasar y que sea ilegal.
#49 Ser de izquierdas o derechas no es lo mismo que ser de un partido. Si tienes ideas socialistas eres de izquierdas si tienes ideas individualistas eres de derechas. Si quieres controlar la vida de otros de alguna forma eres autoritario si no eres libertario/liberal. Es decir que lo que te define son 2 ejes ideológicos. No la pertenencia s un partido.
El problema de la diversidad es falsa. Te aseguro que hasta 2009 había debates mucho más sanos y el eje político era centro izquierda a anarquismo. Las diferencias eran claras entre ambos y el debate era sano. Empezó a aparecer más derecha, y el debate y la calidad se estancó y bajó, menos argumentos más bilis, todo porque básicamente todo acabó siendo luchar contra bulos y argumentar menos.
#119 Por dios. Déjame en paz. No sé porque me molesto en discutir con alguno de vosotros. No tenéis remedio.
Deja a la gente elegir. Ciertamente. La gente debe elegir libremente. Pero tú no estás a favor de que la gente elija libremente. Eso es lo que nos diferencia. Tú defiendes que bajo condiciones de falta de elecciones se sometan a los intereses de los poderosos.
#117 Sinceramente, no. No defiendes una regulación garantista, defiendes una regulación esclavista.
¿Te crees que una mujer si no estuviera en condiciones de necesidad aceptaría dar un hijo a otra persona? Te aseguro, qué no. Y esa condición de necesidad es lo que permite que haya explotación.
Si quieres libertad, debe haber libertad real y las necesidades deben ser cubiertas. Sino, nunca la habrá. Y no defiendes libertad, defiendes privilegios. Que unos sea privilegiados y los otros no, los no privilegiados sean sometidos a su voluntad. Esta es vuestra ideología. Por mucho que los de "esa cosa" creáis que defendéis la libertad, es más que evidente para cualquiera con un poco de vista que no lo hacéis.
#109 Esoy en contra de la explotación. Pero supongo que a ti te parece bien que haya explotación ya que firmaron un contrato. Y si hay contrato, todo es válido.
#27 llorencs 
