#33 que no, para que exista difamación la acusación debe ser falsa, y además ser consciente de que es falsa. Si se demuestra que la acusación era cierta, desaparece la difamación.
Lo que tú dices es que nadie puede ser declarado culpable hasta ser condenado, por supuesto. Y si no hubiera condena, los periodistas tendrían un problema. Pero en cuanto se demuestra que es culpable, era culpable antes y después del juicio. Si no, siguiendo la misma lógica, no se te podría condenar después del juicio, porque lo que hiciste fue antes del juicio y todavía no eras culpable.
Traducido: no cambies, no innoves, no pruebes, vive tu vida como nosotros te decimos a través de los medios oficiales, está demostrado que es lo mejor para ti
#54 ah bueno ahora cambias tú de tema, antes has comentado que ninguna ley te obliga a seguir el tratamiento, y yo digo que sí, la hay y te obliga si quieres conservar tus derechos.
Si las pruebas del detective son válidas ya si eso lo decidirá el juez.
#50 transgresión de la buena fe contractual, Ley del Estatuto de los trabajadores, despido procedente por perjudicar de forma grave y reiterada la recuperación durante la baja, retrasando la reincorporación al puesto de trabajo.
#9 cuando podrían ARRIESGAR el dinero en otro lado, querrás decir. Pero no, es mucho mejor dejarlo aparcado en un lugar privilegiado, donde te cubren la inflación, sin prestarlo, mientras esperas mejores oportunidades. Y mientras tanto, los demás a pagar la fiesta.
#1 ale, a despreciar a las víctimas, porque el periodista ha narrado la historia de una forma que a ti no te encaja al 100%. Puta bajeza moral repugnante macho.
#37 claro que sí, lo que no llevan es Roundup. Pesticida es cualquier cosa utilizada para combatir plagas que ataquen las cosechas, y los hay naturales y más respetuosos con el medio ambiente y el ser humano, pero menos efectivos, por eso lo bio es más caro.