Veelicus

#1 Un poco de pasta, un buen "naming" y listo. El mejor lo tuvo Esperanza Aguirre con su Fundescam. (que en inglés sería algo así como "Fundación para la Estafa"), registrada en la primera planta de la sede nacional del Partido Popular, en la Calle Génova de Madrid.

_{También tuvo otra sociedad llamada "Pa'ti pa'mi"... pero eso es otra historia...}

#1 En realidad los 30mil euros son para crearla sin dar apenas explicaciones, la puedes crear con menos dinero si adjuntas un plan de viabilidad.

El problema de las fundaciones es que originalmente eran una gran idea, pero ahora se han desvirtuado porque 1) se emplean de forma instrumental y 2) existen algunas públicas (técnicamente son formas legales privadas, pero si sus patronos son públicos.. pues eso).

#11 si que cuenta .al menos para mí .

si no puedes hacerlo en base a eso tienes un grave problema

Esto era para 11…


#15

#15 ok te compro el argumento, pero entonces EEUU son los malos?

#34 Pues si.
Pero eso no hace " mejores " a otros países. Es más en el caso de rusia creo que los malos son los dirigentes.pero en caso de EEUU ,e Israel es la sociedad ya que son democráticas, .
No creo que los marroquíes como sociedad sean responsables de la ocupación del Sáhara ( por ejemplo)

#3 Lo que para ti es hacer el ridículo es una cuestión de supervivencia para ellos. Afortunadamente en España hasta la izquierda estándar apoya a los que llamas ridículos.

#9 #10 #18 Que lo hubieran pensado mejor antes de ponerse a coquetear con la OTAN.

Ahora que no lloren con las pérdidas territoriales, de hecho Zelenski en su campaña electoral prometió tender puentes con los rusos e hizo todo lo contrario al llegar al poder.

#25 y tenía razón al querer unirse a la OTAN; ningún país que forma parte de la OTAN ha sido invadido por Moscovia.

#27 Pues ahora que apechuguen con la pérdida territorial en ese estado artificial llamado Ucrania, la OTAN solo es un instrumento para confrontar a Rusia con Europa porque le da celitos al amo gringo que hayamos tenido buenas relaciones.

Tú trolentario es apologista de la bota gringa en el cuello.

#30 Rusia es un estado artificial y su régimen autocrático cada vez se asemeja más a lo más repugnante de una dictadura nazi. pero tenemos individus en MNM que serían de vender a sus hijos con tal de defender a Putin

#25 Los ucranianos no lloran. Pelean y le llevan dando por el saco al fascista y criminal de Putler mas de 2 años y medio. Ahora que se fastidie ese imbécil por su cagada especial y sus acólitos también.

Que lo hubiera pensado mejor antes de ponerse a invadir a un vecino creyendo que era débil y que podría conquistarlo en unos días.

Ucrania seguirá luchando con el apoyo del mundo libre. En cambio Putler tendrá que apañarse con Corea del Norte, Irán, Siria y Bielorrusia.

#37 Eres el chatGPT de la OTAN?

#38 Debo serlo para los fans de Putler ¿no serás uno de ellos?

#3 Los fascistas no podéis soportar que Ucrania quiera defenderse con todo lo que tenga? Te recuerdo que es el régimen de Putin el que ha invadido a sus vecinos

#10 Lo de invadir paises vecinos no cuenta para distinguir a los buenos de los malos, lo llevamos viendo decadas y decadas.

#11 si que cuenta .al menos para mí .

si no puedes hacerlo en base a eso tienes un grave problema

Esto era para 11…


#15

#15 ok te compro el argumento, pero entonces EEUU son los malos?

#34 Pues si.
Pero eso no hace " mejores " a otros países. Es más en el caso de rusia creo que los malos son los dirigentes.pero en caso de EEUU ,e Israel es la sociedad ya que son democráticas, .
No creo que los marroquíes como sociedad sean responsables de la ocupación del Sáhara ( por ejemplo)

#10 Lo podían haber solucionado antes pero se ve que no tenían ganas

#10 No eres consciente de la altísima probabilidad de que Putin lance un pepino nuclear. Ucrania ha rebasado varias veces las lineas rojas marcadas por Moscú e incluso Estados Unidos y la UE, y aún así Putin parece de momento tener bastante paciencia. A los ucranianos no se les puede dar un misil de ese calibre porque ya ha demostrado que no tiene reparos en ponernos a todos en peligro.

#19 irán está atacando a los sionistas con infamadas de misiles de largo alcance, mucho mayor alcance que los taurus. Ni siquiera los sionistas usan la amenaza nuclear con esa frivolidad, y eso que se supone que Irán no puede devolver un golpe nuclear. Igual habría que reflexionar sobre ello.

#21 Los nazis de Israel no lo hacen porque saben que irán no quiere guerra. Son ellos los que están provocándolo, llevan años matando a diestro y siniestro.

Y porque con una sola bomba nuclear los borras del mapa.

#19 si Putin quiere morir solo tiene que hacerlo

#19 No creo que usen armas atomicas, si no las usaron durante la ofensiva de ucrania de octubre cuando recuperaron parte del territorio no creo que las usen ahora que estan ganando terreno.
Otra cosa seria que los Ucranianos hagan alguna barrabasada y entonces los rusos decidan responder de la manera mas dura.

#19 Si Putin desea tomar una decisión extrema, puede hacerlo. El chantaje nuclear sólo es efectivo con países que no poseen armas nucleares.

#19 Tu tienes tanta mierda en la cabeza que ya es indistinguible de tu culo. Los ukros estan a centrimetros de ser eliminados de la faz de la tierra y tu le pides que no se defiendan. pero que tipo tan hijo de la gran puta.

#10 Tecnicamente hablando los misiles los tiene Alemania, no Ucrania.

#10 con Todo lo que Tenga Alemania, quieres decir?

#3 Aquí el ridículo lo haces tu con ese comentario.

#3 Esto es de cajón pero no lo quieren ver, mira, lo mismo los alemanes se olvidan de su crisis por el gas y les siguen mandando armas y dinero

#3 2 años y medio aguantando al "mejor" ejército del universo con su "cagada especial". Vaya ridículo. Estoy segura que el fascista y criminal de Putler está en Moscú contentísimo.

#18 USA + UE + OTAN dando juguetes a mansalva a Ucrania y no son capaces de pararles.
Yo no diría tan alegremente eso de "mejor"

#24 Eso de "a mansalva" lo dices porque lo has visto en la propaganda rusa ¿no?
Se le ha dado a Ucrania lo que había disponible. Algunos juguetes mejores y otros peores.
Las comillas estaban para eso, para dejar claro que ni siquiera era de los mejores del mundo. El ejército ruso ha resultado ser una mierda.
Y los ucranianos sí han sido capaces de pararles. Llevamos 2 años y pico viendo como el fascista y criminal de Putler está bien pillado sin poderse salir de su propia cagada especial.

#3 el ridículo lo haces tu con ese comentario de apologista moscovita

#4 Pero fueron varios drones o uno solo?.

#14 Por lo que tengo entendido, lanzaron tres, y uno llegó causando el daño, los otros dos fueron interceptados. Pero igual me equivoco.

#4 no son los libaneses, los libaneses odian profundamente a hezbolá y la miseria que le lleva trayendo desde que provocaron la guerra civil, las ratas de hezbolá son lo que atacaron a los israelíes, los llamo ratas por que se esconden entre la población civil

#28 y tú a mí tampoco. Mira, a mi personalmente la opinión de periodistas estadounidenses hablando sobre actualidad rusa me importa poco. Me resulta mucho más interesante ver a periodistas rusos hablando de temas rusos o relacionados con Ucrania y occidente. Te partes de la risa, que si hay que lanzar armas nucleares en Berlín, en Londres, en Paris,..

Lo arreglan todo lanzando armas nucleares.

#31 Si, bocachanclas hay en todos lados, aqui miembros relevantes de un partido politico entraron en Gibraltar para llevarse una roca y la tienen expuesta como un botin de guerra en su sede.

#24 Yo sí que oigo muchas voces prorrusas en diferentes medios occidentales, con revistas prorrusas, y medios claramente prorrusos que no han sido cerrados y sus autores detenidos, torturados o asesinados, cosa que en Rusia no ocurre y donde sí he visto asesinatos de periodistas críticos con el Kremlin incluso antes de la guerra. Ni que decir tiene que en Rusia no hay ni medios extranjeros, ni rusos desfavorables al Kremlin.

#32 #43 Leedme de nuevo, he dicho amplia libertad de expresión, no completa. La palabra clave es amplia.

#36 Assange, pese a que a mí me pareciera bien lo que hizo, obtuvo ilegalmente y expuso información que constituía un grave perjuicio para la seguridad nacional americana. Cometió uno/o varios delitos en pos de la libertad expresión. Y ahí ya hablamos de si debe prevalecer la seguridad nacional frente a la revelación de secretos o la libertad de expresión.

Hay muchas diferencias con lo que estoy diciendo.

#48 He dicho yo que esa acusación fuera correcta o que la defienda? Pero también tengo claro que si hubiera puesto un pie en EEUU le hubieran detenido por revelación de secretos.

Creo que tienes un grave problema etiquetando a la gente por prejuicios, pero supongo, te irá bien así. Aquí por lo menos te dan karma 20 por ello.

#50 Veo que te ha escocido mi crítica poco sutil. No juzgues entonces tú tampoco si no conoces con quien estás hablando.

#16 #14 La misma respuesta que en #23

#24 Yo sí que oigo muchas voces prorrusas en diferentes medios occidentales, con revistas prorrusas, y medios claramente prorrusos que no han sido cerrados y sus autores detenidos, torturados o asesinados, cosa que en Rusia no ocurre y donde sí he visto asesinatos de periodistas críticos con el Kremlin incluso antes de la guerra. Ni que decir tiene que en Rusia no hay ni medios extranjeros, ni rusos desfavorables al Kremlin.

#32 #43 Leedme de nuevo, he dicho amplia libertad de expresión, no completa. La palabra clave es amplia.

#36 Assange, pese a que a mí me pareciera bien lo que hizo, obtuvo ilegalmente y expuso información que constituía un grave perjuicio para la seguridad nacional americana. Cometió uno/o varios delitos en pos de la libertad expresión. Y ahí ya hablamos de si debe prevalecer la seguridad nacional frente a la revelación de secretos o la libertad de expresión.

Hay muchas diferencias con lo que estoy diciendo.

#48 He dicho yo que esa acusación fuera correcta o que la defienda? Pero también tengo claro que si hubiera puesto un pie en EEUU le hubieran detenido por revelación de secretos.

Creo que tienes un grave problema etiquetando a la gente por prejuicios, pero supongo, te irá bien así. Aquí por lo menos te dan karma 20 por ello.

#50 Veo que te ha escocido mi crítica poco sutil. No juzgues entonces tú tampoco si no conoces con quien estás hablando.

#23 no me digas que te resulta difícil saber que opinan en los medios rusos que está feo. Solo tienes que ir a twitter, haz la búsqueda, no es difícil.

#25 No me has entendido.

#28 y tú a mí tampoco. Mira, a mi personalmente la opinión de periodistas estadounidenses hablando sobre actualidad rusa me importa poco. Me resulta mucho más interesante ver a periodistas rusos hablando de temas rusos o relacionados con Ucrania y occidente. Te partes de la risa, que si hay que lanzar armas nucleares en Berlín, en Londres, en Paris,..

Lo arreglan todo lanzando armas nucleares.

#31 Si, bocachanclas hay en todos lados, aqui miembros relevantes de un partido politico entraron en Gibraltar para llevarse una roca y la tienen expuesta como un botin de guerra en su sede.

#23 Bueno, en todos los conflictos existe la censura igual que existe la propaganda. No creo que tampoco en Rusia sea habitual escuchar las opiniones contrarias a las dictadas por el Kremlin. La diferencia es que en occidente si lo haces tu vida no corre peligro.
Por otra parte es lógico que si alguien defiende la postura rusa en este conflicto se le considere pro ruso. Lo raro sería tacharlo de pro occidental.

#27 Que en Rusia existe un control estatal grande sobre los medios nadie lo pone en duda, el problema es que nos creemos que en Occidente no.
Tu prueba a salir a una manifestacion pro-rusa por un casual, e inmediatamente estaras en una base de datos de la policia.
Mientras no hagas nada o simplemente ladres un poco no te pasara nada, pero el dia que intentes cambiar algo, pasaran cosas como el caso Neurona y similares

#16 #27 Se lo dices a los asesinados en la Operación Gladio y demás pelillos a la mar de la CIA

#38 Seguro que ahora te pasan a buscar por lo que acabas de decir… ah espera no, que no estamos en Rusis.

#23 Y tienes los cojonazos de decir que se cercena tu opinión que disiente de la “linea gubernamental” en una red social “de occidente” sin consecuencia ninguna. Pero esto en Rusia a la inversa tendría serias consecuencias:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60627619.amp

#9 La diferencia es que en Occidente hay una amplia libertad de expresión mientras en Rusia, no.

#16 #14 La misma respuesta que en #23

#24 Yo sí que oigo muchas voces prorrusas en diferentes medios occidentales, con revistas prorrusas, y medios claramente prorrusos que no han sido cerrados y sus autores detenidos, torturados o asesinados, cosa que en Rusia no ocurre y donde sí he visto asesinatos de periodistas críticos con el Kremlin incluso antes de la guerra. Ni que decir tiene que en Rusia no hay ni medios extranjeros, ni rusos desfavorables al Kremlin.

#32 #43 Leedme de nuevo, he dicho amplia libertad de expresión, no completa. La palabra clave es amplia.

#36 Assange, pese a que a mí me pareciera bien lo que hizo, obtuvo ilegalmente y expuso información que constituía un grave perjuicio para la seguridad nacional americana. Cometió uno/o varios delitos en pos de la libertad expresión. Y ahí ya hablamos de si debe prevalecer la seguridad nacional frente a la revelación de secretos o la libertad de expresión.

Hay muchas diferencias con lo que estoy diciendo.

#48 He dicho yo que esa acusación fuera correcta o que la defienda? Pero también tengo claro que si hubiera puesto un pie en EEUU le hubieran detenido por revelación de secretos.

Creo que tienes un grave problema etiquetando a la gente por prejuicios, pero supongo, te irá bien así. Aquí por lo menos te dan karma 20 por ello.

#50 Veo que te ha escocido mi crítica poco sutil. No juzgues entonces tú tampoco si no conoces con quien estás hablando.

#14 ¿Eso es un intento de chiste? ¿Libertad de expresion en occidente?
Ponte una camiseta de Palestina en Alemania, luego me cuentas.

#32 Lo van a matar y así no va aprender

#14 Que cosas, esto ¿Antes o después de Assange?

#9 En occidente no te tiran por la ventana o te ponen una bomba por tener una opinión distinta de tu presidente....

#16 #27 Se lo dices a los asesinados en la Operación Gladio y demás pelillos a la mar de la CIA

#38 Seguro que ahora te pasan a buscar por lo que acabas de decir… ah espera no, que no estamos en Rusis.

#9 ¡evidentemente! Aunque creo que en la parte occidental es más fácil opinar libremente y eso es un punto a favor.

#20 Bueno, yo veo constantemente en las televisiones europeas y americanas periodistas occidentales opinando libremente de lo que pasa en Rusia, sin embargo en la UE tenemos unos cuantos medios de comunicacion prohibidos, y desde luego no veo en ninguna television la version rusa de la historia, de hecho, cualquiera que opine distinto a la linea gubernamental es automaticamente tachado de proruso.

#23 no me digas que te resulta difícil saber que opinan en los medios rusos que está feo. Solo tienes que ir a twitter, haz la búsqueda, no es difícil.

#25 No me has entendido.

#28 y tú a mí tampoco. Mira, a mi personalmente la opinión de periodistas estadounidenses hablando sobre actualidad rusa me importa poco. Me resulta mucho más interesante ver a periodistas rusos hablando de temas rusos o relacionados con Ucrania y occidente. Te partes de la risa, que si hay que lanzar armas nucleares en Berlín, en Londres, en Paris,..

Lo arreglan todo lanzando armas nucleares.

#31 Si, bocachanclas hay en todos lados, aqui miembros relevantes de un partido politico entraron en Gibraltar para llevarse una roca y la tienen expuesta como un botin de guerra en su sede.

#23 Bueno, en todos los conflictos existe la censura igual que existe la propaganda. No creo que tampoco en Rusia sea habitual escuchar las opiniones contrarias a las dictadas por el Kremlin. La diferencia es que en occidente si lo haces tu vida no corre peligro.
Por otra parte es lógico que si alguien defiende la postura rusa en este conflicto se le considere pro ruso. Lo raro sería tacharlo de pro occidental.

#27 Que en Rusia existe un control estatal grande sobre los medios nadie lo pone en duda, el problema es que nos creemos que en Occidente no.
Tu prueba a salir a una manifestacion pro-rusa por un casual, e inmediatamente estaras en una base de datos de la policia.
Mientras no hagas nada o simplemente ladres un poco no te pasara nada, pero el dia que intentes cambiar algo, pasaran cosas como el caso Neurona y similares

#23 Y tienes los cojonazos de decir que se cercena tu opinión que disiente de la “linea gubernamental” en una red social “de occidente” sin consecuencia ninguna. Pero esto en Rusia a la inversa tendría serias consecuencias:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60627619.amp

#3 pues a mi me parece el bueno Trump.

#3 Si es que los americanos eligen entre una que cree que Israel tiene derecho a defenderse y otro que cree que tiene derecho a matarlos a todos por terroristas. Dentro de lo que cabe esta es su idea de moderación.

#3 A mí me parece la mala. El caso es que en Estados Unidos hay que elegir entre lo malo y lo peor. De tener que elegir es preferible Harris pero no deja de ser la opción menos mala.

#3 siempre me sorprendió que Trump no le pusiera el mote "que mala Harris", que lo tenía a huevo.

#14 ¿No será porque el chiste funciona solo en castellano?

#21 hay mucho votante que lo entendería y una vez aclarado para el resto...

#23 Ya, pero él ,que es es anti-español...

#3 Joder con los quejicas, no saben más que quejarse por todo.
Pongamos al que a tí te gusta ....
O NO, que como igual te seguirás quejando, pues para qué.

#3 si no sabemos si es India o negra, como para saber si es buena o mala.