#2 Incluso, si hace falta, se puede decir que "se le volvió el arma hacia su propio vientre de forma inexplicable"
"A las 10.30h de la mañana de ayer, el general Balmes, siguiendo su costumbre de otros días, se dirigió a su despacho de la Comandancia Militar, despachando brevemente con el jefe de Estado Mayor; después se trasladó en coche a la batería de San Fernando de La Isleta, donde comenzó a ejercitarse en el tiro de pistola, encasquillándosele la misma cuando apenas había efectuado siete disparos. Tras de varios esfuerzos inútiles para desencasquillar el arma, apoyó ésta sobre el vientre para conseguir mejor su propósito, pero en aquel momento, por un descuido inexplicable, se le volvió la pistola hacia si, al propio tiempo que se disparaba, atravesándole el proyectil parte de la region abdominal. La herida fue calificada desde los primeros momentos de suma gravedad.
(...)
A pesar de haber sido asistido desde los primeros momentos convenientemente por varios médicos y practicantes, a las doce y media de ayer, dejó de existir tras una hora de cruentos padecimientos"
#20 Veo complicado que Doña Manolita perteneciese al bando franquista ya en 1904 o, si contamos su ubicación actual, en julio de 1931:
"Doña Manolita comenzó su actividad en 1904 en la calle San Bernardo de Madrid. Sus fundadoras fueron Manuela de Pablo (1879-7 de mayo de 1951) conocida popularmente como Doña Manolita, que dio nombre al negocio, y sus tres hermanas. El establecimiento pronto cobró enorme popularidad, por la cantidad de premios repartidos, entre los estudiantes de la entonces vecina Universidad Central de Madrid. Su fama se extendería más adelante por toda la ciudad, y Doña Manolita se convirtió en uno de los personajes más populares del momento.
En julio de 1931, se trasladó a la Puerta del Sol y a la calle Gran Vía 31. Tras el fallecimiento de Doña Manolita, la sede de la Puerta del Sol, esquina con la calle Arenal, con el nombre de Hermana de Doña Manolita, pasó a su hermana Carmen, quien a su vez lo legó a su hijo siendo finalmente vendido a otra familia en el año 1987." es.m.wikipedia.org/wiki/Doña_Manolita
Ojo, que no niego lo que dices en una gran parte de casos, pero en este caso esa propiedad venía ya de mucho antes.
La propietaria original, Doña Manolita, ya tenía la administración de lotería incluso antes de la República, y luego la trasladó a su ubicación actual en julio de 1931, durante la República.
Fue muchos años después (según la wikipedia, en 1987) cuando se la vendieron a sus actuales propietarios.
#61 Sí pero se supone que la compraron bastante después a la familia de Doña Manolita. O sea, fue una adquisición a la propietaria original, no es que al aristócrata ese se la cedieran durante el franquismo.
Y la tal Doña Manolita tenía esa administración mucho antes de Franco, y a su ubicación actual la trasladó justo al principio de la República.
#16 Pues es curioso porque lo que dice la Wikipedia es distinto de lo que dice esta noticia. De la wiki:
"En julio de 1931, se trasladó a la Puerta del Sol y a la calle Gran Vía 31.[8] Tras el fallecimiento de Doña Manolita, la sede de la Puerta del Sol, esquina con la calle Arenal, con el nombre de Hermana de Doña Manolita, pasó a su hermana Carmen, quien a su vez lo legó a su hijo siendo finalmente vendido a otra familia en el año 1987. La sede de Gran Vía se ha mantenido hasta 2011, cuando la administración anunció su traslado a la vecina calle del Carmen. (...) El actual propietario es Juan Luis de Castillejo y Bermúdez de Castro, conde de Cabrillas."
De la noticia:
"Sin embargo, muy pocos conocían, al menos hasta este viernes, el oscuro vínculo de la dueña de esta administración, María Dolores Bermúdez de Castro, con la Fundación Francisco Franco. Aunque se dice que es ahora su hijo, Juan Luis Castillejo y Bermúdez de Castro, quien dirige este histórico negocio, fue Dolores quien adquirió esta administración en los años 60. "
Es decir, aunque en ambos sitios se dice que los actuales propietarios son la familia de los Bermúdez de Castro, en la wiki dice que se vendió a esa familia en el 87, y en la noticia dice que se vendió en los años 60.
Pero en cualquiera de los dos casos, no obstante, la propietaria original, Doña Manolita primero y su hermana después, hubieran conseguido esa administración de lotería gracias a Franco o no (no salen datos de si Doña Manolita era viuda de algún militar, aunque bien pudiera ser*), los actuales propietarios simplemente la compraron, no la poseen gracias al franquismo (al menos directamente, otra cosa es que directamente tengan riqueza o contactos gracias a esa época, pero nada más).
*Tampoco, Doña Manolita trasladó la administración a su actual ubicación en julio de 1931, durante la República.
#3#13 A ver, irse al tercer mundo es lo que tiene, seguramente haya hamburguesas que estén muy ricas, pero las cosas importantes como la salud pues lo pueden disfrutar 4 gatos.
Dentro de que en los países del 3er mundo hay este tipo de asesinatos y venganzas, pues el CEO bien enterrado está. Ahí le escupan al cadáver.
Por lo demás no hay que dejar que en el primer mundo nos desmantelen la sanidad pública. Gentes como Ayuso cuentan con apoyo externo, saben que aunque desmantelen la sanidad tendrán devuelto el favor para siempre, pero nosotros acabaremos en el grupo de países en el que están EEUU, Mozambique o Bangladesh.
#101#103 Añado que se me pasó el tiempo de edición:
A lo mejor ese chaval ni siquiera es conflictivo ni suele agredir, quizá esta niña le pinchaba con traumas o temas físicos, hasta que se "defendió" con un escupitajo por no recurrir a violencia digamos más física. O vete tú a saber. Incluso es posible que la verdaderamente problemática fuese la niña, quizá por ver esas cosas en casa (viendo lo que hace el elemento del hermano), y además no temiese las consecuencias porque sabe que si alguien le hace algo, llama al primo o al bro y todo solucionado. Obviamente no se puede juzgar sin conocer la situación y ver el trabajo que hay que aplicar (y si merece la pena un castigo adicional o basta con resolver la situación hablando y trabajando con los implicados).
Pero lo dicho, cuando es gente que se dedica a agredir por placer, y sin que hay que dejar la vía de la educación con ellos ni mucho menos (y menos aún a esas edades que son recuperables perfectamente, y se puede trabajar adicionalmente si además arrastran problemas de casa, etc), hay muchos casos en los que son así hasta que alguien se defiende y simplemente dejan de hacerlo, porque hasta ese momento lo han hecho porque consideraban que tenía cero consecuencias. Y en esto último tiene responsabilidad todas las instituciones y leyes, porque evidentemente no queremos que sea esto EEUU y que se pueda llevar a un crío a la cárcel de adultos o meterle un tiro como si nada, eso sería una locura, pero cuando un chaval agredido se ve en una situación en la que no tiene defensa alguna si no es recurriendo a la defensa digamos "física", entonces es que algo se está haciendo muy mal. No puede ser que un adulto pueda ampararse en las instituciones, en abogados, policía e instituciones, y un menor esté muchas veces desamparado y tenga que vivir en la ley de la jungla.
#102 Pues te confundes conmigo, ni soy bravucón, ni uso la violencia para nada. Es más, practico artes marciales y por eso soy altamente consciente de la responsabilidad que conlleva, hasta el punto de que ni aunque me agrediesen por la calle la utilizaría a menos que fuese una situación de vida o muerte y, aun así, habría antes intentado agotar todas las vías posibles, incluyendo la de salir corriendo (y sin devolver nada).
E incluso si llegase a utilizarla en una situación de necesidad imperiosa no sería algo que me produjera satisfacción y para mí sería un fracaso.
#101 A ver, depende del adolescente también. Obviamente lo que hay que hacer es educar, hablar con él, ver qué le ha llevado a eso, etc etc. Yo creo que en la mayoría de los casos se puede solucionar así, con educación aunque sea algo que conlleve trabajo. Otra cosa es cuando hablamos de gente que ya está muy desestructurada interiormente. Que no hay que dejar la vía de la educación con ellos, pero me parecen casos distintos que no puedes mezclarlos con el resto de alumnos normales porque a la larga es peor para todos los demás y lo arrastran.
#96 Y otro negativo por magufo y por soltar bulos. Precisamente lo que se está afirmando ahí es que la defensa ES LA ÚNICA SOLUCIÓN, y que lo que busca ahí el agresor es a alguien que NO se pueda defender. Por qué no se podrá defender? Porque tendrá como madre/padre a buleros y terraplanistas como tú, ecudera, que le dirán que no se defiendan.
Por eso tu discurso es tan peligroso y donde deberíais estar es en la cárcel.
Por cierto, si de verdad fuiste al colegio y lo terminaste (no lo parece) habrás comprobado que efectivamente la defensa es la única solución.
Y la ley española de la que hablas no aplica a los menores, por cierto. Si aplicara a ellos bastaría con que denunciaran. No pueden ni les sirve.
"salvo defensa expresa y equilibrada"
Precisamente la defensa expresa y equilibrada es atacar con todas tus fuerzas en una situación de indefensión. Es lo primero que se enseña en todas las artes marciales, que son disciplinas de gran autocontrol y totalmente en contra del uso de la violencia.
#1 Yo diría que excepto otros facciosos, nadie tiene duda de que USA y tira es un país nazi y genocida, a la altura de la Alemania Nazi (que sigue siendo nazi hoy en día) y el Estado Terrorista de Israel.
#70 Lo que hizo el buen samaritano, guantazo y moverle varios metros del sitio, te aseguro que se le quitaron las ganas de volver a escupir a nadie.
Si tú mismo estás diciendo más arriba que ya ni la expulsión se permite. Estáis en la ley de la selva, y no se puede tener que conformarse uno con ser víctima de bullying solo para que el profe de turno pueda soltar frases bienqueda en Menéame, en eso entenderás y espero que estemos de acuerdo.
#56"le señalaba a otro chiquillo de 13 años que le había escupido hacía unos días y al llegar hasta él le metió un guantazo que lo movió varios metros del sitio.
Lo retuvimos los profesores y se lo llevó la policía. "
Un poco vergonzoso que hayáis tenido que esperar a que intervenga alguien para retener y enviar a la policía al gilipollas de 13 años que escupe a otros, pero bueno.
Espero que el gilipollas de 13 años ya no vuelva a escupir a nadie, seguro que se le pasó la tontería con el buen hostión que le metió el buen samaritano.
""Para evitar que la cosa fuera a más, la Policía les recomendó no poner una denuncia porque lo suyo no llegaba a ser un delito y como era menor..."."
Cuando eres menor es la ley de la selva. Si eres menor acosado solo hay una salida, coger al cabecilla y hacerle un daño del que no se pueda recuperar. No hablo ni de matar ni nada extremo, ojo, ni haría apología de algo así, pero sí asegurarte de que nunca más tendrá capacidad ofensiva alguna. Nadie te hará nada en represalias.
Luego cuando eres adulto ya entras en el sistema legal y puedes poner denuncias, utilizar las instituciones, protección policial, sistema de prisiones, etc.
De menor es la ley de la selva y al agresor hay que desactivarlo. No vale solo con "defenderse" en el sentido de bloquear un ataque, eso no tiene ningún sentido y solo servirá para que acabes destrozado de una paliza, tienes que atacar y desactivar. Es lo único que se ha demostrado que funciona siempre en casos de acoso.
#35 El problema es que el the threader app ese funciona para hilos, pero no para las respuestas. El tuit que he enlazado, el original, es solo un tuit, no es un hilo. Pero las respuestas solo las puedes ver con registro.
#32 Que saques la lengua del ojete de tu amado líder, Mauricio Colmenero, que dais puto asco defendiendo el fascismo y el ultraliberalismo. Sois ridículos y dais ganas de vomitar.
#2 PapoFrito 
