#109 La depreciación de la moneda se debe a que si pretendes ser la fábrica barata del mundo debes seguir siendo barata, luego si subes los sueldos en pesos debes bajar el valor del peso para que las empresas que van a México a fabricar no paguen más (en su moneda, que no es el peso) y se busquen un sitio más barato. Creas empleo y aumentas las exportaciones a costa de bajar el poder adquisitivo de la gente como tanto le gusta a la derecha.
#107 El peso mexicano sólo se ha apreciado desde ~2022, el resto de años se ha depreciado, por eso aunque han subido los sueldos en pesos, en el 2000 el salario medio eran 71.024 pesos (u 8.130€) y en 2019 eran nada menos que 175.801 pesos, bastante más del doble, pero en euros seguían siendo 8.155 €, prácticamente lo mismo que en el año 2000.
Subes el SMI, no se deprecia la moneda, la inflación está controlada (es mucho menor, prácticamente la mitad, que la subida del sueldo medio) y tampoco crece el desempleo => beneficia a todo el mundo: los sueldos crecen más que la inflación (en poder adquisitivo, teniendo en cuenta la devaluación de la moneda) y los sueldos más bajos crecen más aún, debido a la subida del SMI, eliminando la desigualdad.
#105 El gobierno ha subido lo que depende de él, si no estás de acuerdo con tu subida de sueldo puedes hacer huelga o puedes cambiar de empleo, no tienes que esperar a que el gobierno lo haga.
Todo el mundo quiere que le suban el sueldo y le aumenten sus derechos, pero de luchar por ello ni hablar, que lo haga todo el gobierno. Luego, además, muchos votan al PP, que ese sí que les va a aumentar el sueldo y sus derechos, y luego le exigen al PSOE.
#90 El salario ha subido y se ha devaluado la moneda. Lo que te han dado por un lado te lo han quitado por el otro, tu poder adquisitivo no ha aumentado (en realidad, con la inflación, ha disminuido).
Es lo que tiene crear empleo a base de atraer empresas extrajeras con sueldos baratos: que no los puedes subir, y si los subes tienes que devaluar la moneda para que esas empresas sigan pagando lo mismo y no se vayan. Al final es una subida que no es subida porque al trabajador todo le cuesta más.
#91 Todos los que cobraban por debajo del SMI antes de las subidas ahora cobran el SMI, a muchos de esos les ha subido el sueldo por encima del IPC.
Las subidas del convenio no dependen del gobierno, se pactan entre gobierno, sindicatos y patronal. Si los sindicatos mayoritarios, los que votan los trabajadores, no están por pedir subidas de sueldo es lo que han votado los trabajadores, que prueben a votar otra cosa, mientras tanto si votas a los que no te van a subir el sueldo pues no te suben el sueldo, no sé de qué te extrañas.
#69 El SMI en los últimos 20 años se ha más que duplicado, es decir, ha aumentado más del 100%, a pesar de que hay ciertos partidos que siempre se oponen (y los trabajadores los votan)
El resto de los salarios dependen de los sindicatos, los trabajadores y la patronal, y ninguno está por la labor de que suban, comenzando por los trabajadores, que dicen que las huelgas no sirven para nada.
#62 La inflación acumulada de esos 20 años sirve para ver que han perdido un montón de poder adquisitivo porque en 20 años los precios se han más que duplicado pero los salarios se han mantenido.
Y inflación acumulada de los últimos 4 años te permite ver que una subida de sueldo del 40% no lleva aparejada una inflación similar sino que es prácticamente la mitad.
Si un incremento de sueldo del 147% conlleva una devaluación de la moneda 147% (para que el sueldo en euros se mantenga) los trabajadores no han ganado poder adquisitivo, decir eso es mentir, para hacerlo bien habría que usar los datos a paridad de poder adquisitivo, dato que no tenemos, pero usar el salario en una moneda mucho más estable, como los euros, se parece bastante (al menos mucho más que usar el salario en pesos).
Sólo tienes que buscar cualquier sitio donde definan lo que es devaluar una moneda y lo que conlleva para ver que la consecuencia más importante es precisamente la pérdida de poder adquisitivo (y otra la inflación). Por ejemplo, aquí: economipedia.com/definiciones/devaluacion.html
Salario medio en México en el año 2000 (en €): 8.130 €
Salario medio en México en el año 2019: 8.155 €
Salario medio en México en el año 2023: 11.516 € (aumento del 41% con respecto a 2019)
Entre los años 2000 y 2019, 20 años nada menos, lo sueldos no han subido nada pero la inflación se ha disparado. A partir de 2020 los sueldos comienzan a crecer bastante deprisa y, a pesar de eso, la inflación está contenida.
#14 Sí, en Andalucía en muchos centros de salud también van por ahí, y también gobiernan los grandes gestores.
Pero la culpa es del PSOE y de los sindicatos que no les dejan arreglar la sanidad (eso dicen sus votontos porque lo habrán escuchado decir en sus medios de manipulación).
Luego apuesto a que lo primero que adelgazarán serán cosas super innecesarias como la inspección tributaria y la inspección laboral y todo lo que suene a ayudar a los pobres.
#69 Eso que dices ahora parece información relevante pero no encaja con el comentario anterior que no habla de que el juez pida demostrar que saque agua de más sino que, literalmente, habla de demostrar que "el único causante haya sido la finca de la Casa de Alba". No veo por qué hay que demostrar que es el único, debería bastar con demostrar que es uno de los causantes.
Que también es posible que el juez se exprese como el culo y sin leer toda la sentencia no haya forma de comprender nada.
#28 esto... ¿no sellan un pozo ilegal porque hay más pozos que roban y aún queda agua que robar? ´
Esto parece un: Si hay más que robar y otros siguen robando estos, que son "nobles", no van a ser menos
No sé pero digo yo que para parar un robo lo único que debería hacer falta probar es que se está robando, no el daño que causa ese ladrón en concreto porque hay más ladrones, eso haría falta, en todo caso, para ver si se le mete más o menos condena que es otra cosa completamente distinta e independiente.
#7 China, la fábrica del mundo, contamina el doble que EEUU que tiene 1/4 de su población (1.400 millones vs 340 millones) y sus fábricas repartidas por China, India,..., para que contaminen otros por ellos.
En Si tenemos en cuenta la contaminación por habitante, para que el análisis no coincida con la distribución de población, EEUU contamina el doble que China
#3 la digitación, dar contratos a dedo a los amigotes para hacer un truño a precio de oro, ya la hacían de miedo sin necesidad de una Conserjería. Para muestra un botón.
A ver, esta gente suele tener los ojos "rasgados", ¿tener los ojos rasgados es un defecto físico que no hay que mencionar para no insultarles?
Lo mismo que los nórdicos suelen ser rubios con ojo azules, ¿tampoco hay que mencionarlo o también se ofenden?
Para considerarlo un insulto habría que considerarlo un defecto, algo indeseable, ¿a alguien le parece un defecto? ¿los propios japoneses lo consideran un defecto que no quieren que les recuerden?
#37 En esas páginas hay una opción para mostrar el precio en bolívares.
Una docena de huevos vale 50.000 bolívares, es decir, 50 bolívares, es un punto decimal, no de miles.
Lo que tú dices podría ocurrir con una hiperinflación galopante: 18 dólares (cobrados en bolívares) al final de mes serían mucho, mucho menos que esos mismos 18 dólares cobrados en dólares. No es el caso (lo fue en ~2020)
#35 La gente trabajando gana para los gastos básicos de 1 día al mes y poco más, jugando gana menos aún, pero entre ambas cosas se pagan los gastos básicos de todo el mes, 30 veces lo que ganan trabajando, y ahorran para una carrera o un carro.
O esos 18 dólares que ganan al mes son, en realidad, un pastón o no salen las cuentas: 18 dólares no dan para nada pero mucho menos de 18 dólares se convierten en bastante más de 500 para cubrir sus gastos y que les de hasta para ahorrar.
#32 Sigue sin cuadrar: la gente ganaba una pasta jugando al juego y, aún así, perdía muchas horas, la mayor parte de día, trabajando para nada en vez de dedicarlas al juego y ganar mucho más. Es absurdo, si la gente iba a trabajar es porque trabajando ganaban más que jugando, así que supongo que sería una actividad para desempleados o para lograr un ingreso extra pero que no igualaría el sueldo ni dedicándole las mismas horas. Eso cuadra con dar de comer a mucha gente y que, aún así, la gente siga trabajando en vez de dejar el trabajo para jugar.
Si no llegas a cubrir tus gastos, más bien te quedas muy, muy lejos de hacerlo como dice la noticia, el ahorro es nulo, es irrelevante que te interese más ahorrar en dólares en vez de en bolívares.
Pero... el vídeo habla de "cuando había hambruna en Venezuela" como algo que ocurrió hace mucho tiempo, y de gente que vivió durante años de ese juego, no parece algo actual. Y los comentarios van por el mismo camino.
#21 ¿un 20% de los venezolanos vive en el extranjero y proporciona más de 500 dólares/mes a cada familia que aún sigue en Venezuela?
Bueno, ya van saliendo ingresos extras al salario, algo avanzamos, pero tampoco salen las cuentas.
El principal destino de los emigrantes venezolanos es Colombia, con un salario medio de ~9.000€/año, unos 800€ brutos/mes, ni enviándoles todo su sueldo sería suficiente, si envían un 10-20% del sueldo bruto sigue siendo algo ridículo.
Por mucha economía sumergida que haya ¿De donde sacan los venezolanos, que muy pocos serán más ricos que un maestro, suficiente dinero para que los maestros no se mueran de hambre y tampoco lo hagan ellos?
#17 Necesitarían 30 empleos para buscarse la vida, no parece viable, estarían matándose por comida, algo no nos están contando: o ganan más, mucho más de otra forma que no sea con el sueldo, o no necesitan gastar esos 539 dólares sino mucho menos, por ejemplo porque tienen su propia forma de obtener comida.
Y eso es un empleo de alta cualificación, imagínate cómo estará un camarero.
#13 Y, aún así, sigue habiendo maestros que según este artículo hace años que apenas comen porque no tienen dinero para pagar nada más que la comida de unos pocos días al mes
#111 MPR * 
