#184 Hostia, te veo escocido. Cuéntame, ¿qué te ha pasado?

Ahí pone EXACTAMENTE lo que te he dicho. Ni más ni menos. Que el principio de igualdad sólo impide las desigualdades de trato artificiosas o injustificadas. Y luego te explica lo que eso significa, que es aplicable a absolutamente todo el derecho. No es la mamarrachada que has intentado colar de lo de "juicios de valor generalmente aceptados" se refería a las discriminaciones. No lo vuelvas a intentar porque es una mentira muy burda y te van a volver a dar en toda la cara como he hecho yo.

#193 ¿Mentira? ¿Pero tú sabes leer? ¿Pero tú te has leído la resolución del constitucional? ¿Qué es falso de lo que yo he dicho? No vuelvas a intentar colar una mentira tan burda por que te la van a volver a dar en toda la cara como he hecho yo. Deja de hacer el ridículo y háztelo mirar, que se te ve escocido. Cuéntame, ¿Qué te ha pasado?

#2 Si la agresion es entre 2 hombres, supongo que no entraria en violencia de genero.
Pero yo creo que lo mas adecuado seria hacer una ley de violencia domestica o familiar. No sé si deberia englobar convivientes sin relacion familiar, pero seguramente tenga muchos puntos en comun.
Hace muchisimos años (1991) ya habia publicaciones tratanto el tema de la violencia entre parejas de hombres.
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2018/08/hombres-que-pegan-los-hombres-que-les.html

#101 Es curioso que los que acusan de negacionar un tipo de violencia, este negando o minimizando la violencia que no sea del hombre a la mujer. Olvidandose de gays, lesbianas y hombres hetero maltratados.
Como ejemplo del empeño en negar el matrato a los hombres, la difamacion a la asociacion de hombres maltratados.
Comunicado de la Asociación de Hombres Maltratados ante el archivo de la denuncia a Pamela Palenciano

Hace 2 años | Por --593758-- a mobile.twitter.com

Publicado hace 2 años por --593758-- a mobile.twitter.com

Comunicado de la Asociación de Hombres Maltratados...

mobile.twitter.com

#202 Por supuesto, las leyes no tienen que discriminar por sexo, género, orientación sexual, etc.
Que la ley esté mal hecha no implica que no haya que hacer una que sí que esté bien.

#10 Se demostró en el constitucional, la racionalidad de la ley.

Se demostró que el Constitucional sufrió presiones para aprobar la inconstitucionalidad de la Ley.

Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres». «Me aseguraron que la tumbarían por inconstitucional» Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».

Hace 1 año | Por --593758-- a twitter.com

Publicado hace 1 año por --593758-- a twitter.com

Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 con...

twitter.com

#123 Sorpresa para nadie, un tribunal puesto a dedo por políticos comiéndole los huevos al partido que lo ha puesto ahí.

#123 Alfonso Guerra.

#123 Alfonso Guerra confesando una ilegalidad...si que es noticia, si.

#52 Ahí no pone lo que tú crees que pone.
Pone que sólo se pueden prohibir las desigualdades artificiosas o injustificadas.
LUEGO, te explica qué significa injustificado, y eso que te explica es aplicable A TODO. Lo que tiene que estar generalmente aceptado es el criterio o juicio de valor con el que se evalúa la legislacicón, TODA. Y no tiene sentido que sea de otra forma.
Hay que estar ciego o desear muy fuerte estarlo para transformar eso en que la discribimación en cuestión tiene que estar generalmente aceptada. Háztelo mirar.
 

#133 Ahí no pone lo que tú te inventas que pone por tus huevos morenos. Como veo que de comprensión lectora y lógica proposicional andas justito te lo masco.
Pone que lo NO se puede prohibir, no lo que se puede ¿Te lo marco en negrita y en mayúsculas a ver si lo ves "NO prohíbe" ? Así que, quieras o no, el texto está hablando sobre que las desigualdades NO se pueden prohibir, no está hablando de las que se pueden prohibir como falsamente afirmas.
Ahora unas pequeñas lecciones de lógica proposicional que parece que te hacen faltan. Si se cumple que "esta fundada en un juicio de valor generalmente aceptado" hace que la desigualdad NO pueda ser prohibida. (Por cierto, otro día me cuentas como se supone que el legislador o el TC se entera y demuestran si el criterio está generalmente aceptado o no ¿Encuestas? Es que manda cojones lo del TC te pongas como te pongas, otra vergüenza mas) Al no poder ser prohibida el legislador puede usarla.
El "LUEGO" ese del que hablas ¿Dónde está? ¿Dónde está el punto que indica que habla de otro tema o la coma que lo hace? ¿Te la inventas o tienes visiones? ¿Dónde habla de que aplica "A TODO"? ¿Dónde habla de "evaluar la legislación"? Otro invent mas tuyo. El texto solo habla de cuando las desigualdades no se pueden usar por un legislador, el resto te lo has inventado tú.
Si encima como dices es correcto que se evalué TODA la legislación sobre un "criterio o juicio generalmente aceptado" pues que dios nos coja confesados. La legislación, la ley y su aplicación no pueden depender de si mas o menos gente acepta algo. Por que como bien he dicho, si es generalmente aceptado que se apalee negros por ser negros, entonces se puede sacar una ley discriminado negros que diga que es completamente legal, a pesar de que la constitución diga lo contrario, por que "es un criterio generalmente aceptado". Pero según tú eso sería lo correcto: " Y no tiene sentido que sea de otra forma" ¿Qué sigues insistiendo que eso es lo correcto? Pues muy fácil, empiezas quitando todo lo que diga igualdad en la constitución, pones "criterios generalmente aceptados" y listo:
Artículo 1.1: "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad , la desigualdad según criterios generalmente aceptados y el pluralismo político"
Artículo 14: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna Los españoles pueden ser discriminados por la ley por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social basándose en criterios generalmente aceptados"
Mira que mona nos ha quedado la constitución siguiendo tú afirmación de que la legislación no tiene sentido si no se evalúa por "criterios generalmente aceptados"
Hay que estar muy ciego o desear muy fuerte estarlo para transformar e inventarte el texto que has leído y pasarse por el forro la lógica. Háztelo mirar.

#184 Hostia, te veo escocido. Cuéntame, ¿qué te ha pasado?

Ahí pone EXACTAMENTE lo que te he dicho. Ni más ni menos. Que el principio de igualdad sólo impide las desigualdades de trato artificiosas o injustificadas. Y luego te explica lo que eso significa, que es aplicable a absolutamente todo el derecho. No es la mamarrachada que has intentado colar de lo de "juicios de valor generalmente aceptados" se refería a las discriminaciones. No lo vuelvas a intentar porque es una mentira muy burda y te van a volver a dar en toda la cara como he hecho yo.

#193 ¿Mentira? ¿Pero tú sabes leer? ¿Pero tú te has leído la resolución del constitucional? ¿Qué es falso de lo que yo he dicho? No vuelvas a intentar colar una mentira tan burda por que te la van a volver a dar en toda la cara como he hecho yo. Deja de hacer el ridículo y háztelo mirar, que se te ve escocido. Cuéntame, ¿Qué te ha pasado?

#2 Si la agresion es entre 2 hombres, supongo que no entraria en violencia de genero.
Pero yo creo que lo mas adecuado seria hacer una ley de violencia domestica o familiar. No sé si deberia englobar convivientes sin relacion familiar, pero seguramente tenga muchos puntos en comun.
Hace muchisimos años (1991) ya habia publicaciones tratanto el tema de la violencia entre parejas de hombres.
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2018/08/hombres-que-pegan-los-hombres-que-les.html

#101 Es curioso que los que acusan de negacionar un tipo de violencia, este negando o minimizando la violencia que no sea del hombre a la mujer. Olvidandose de gays, lesbianas y hombres hetero maltratados.
Como ejemplo del empeño en negar el matrato a los hombres, la difamacion a la asociacion de hombres maltratados.
Comunicado de la Asociación de Hombres Maltratados ante el archivo de la denuncia a Pamela Palenciano

Hace 2 años | Por --593758-- a mobile.twitter.com

Publicado hace 2 años por --593758-- a mobile.twitter.com

Comunicado de la Asociación de Hombres Maltratados...

mobile.twitter.com

#202 Por supuesto, las leyes no tienen que discriminar por sexo, género, orientación sexual, etc.
Que la ley esté mal hecha no implica que no haya que hacer una que sí que esté bien.

#33 entonces pederastia y pedofilia son exatamente lo mismo? Siemore pensé que el primero es el que actúa (abusa) y el segundo es sólo quien siente la atracción pero no actúa.

#33

De acuerdo, eso que dices es cierto.

Pero también es cierto que para la inclinación erótica hacia los niños, o atracción sexual por niños existe la palabra "pedofilia", que nunca se usa expresamente para indicar la realización de actos sexuales con niños.
Por este motivo, aunque durante muchos años se ha usado "pederastia" para referirse también a eso, y, como tal la RAE recoge ese significado, en los últimos años, incluso antes de 2010, se tiende reservar el término "pedofilia" para esa inclinación y el término "pederastia" para los actos sexuales con niños.

Así lo dijo FUNDEU en 2010:

https://www.fundeu.es/recomendacion/pedofilo-y-pederasta-no-son-equivalentes-566/

También Wikipedia hace la misma afirmación.

Y FUNDEU recomienda no usar "pederastia" para referirnos a una mera atracción por niños, reservando esta palabra para los actos sexuales con niños.


"Creo que a veces confundimos los términos legales con el significado de las palabras. "

Bueno, en el texto del Código Penal no se habla de "pederastia" ni de "pedofilia" sino de delitos como "agresión sexual", que luego se distingue si es a menores o no... Creo que antes de 2023 la ley decía "abuso sexual", cuando no había consentimiento o no era válido (ej: niños) pero tampoco había amenazas ni intimidación ni una negativa explícita de la víctima (forzar, violencia).

Pero es cierto que a pesar de no aparecen esas palabras en el Código Penal y similares, sí son usadas por abogados o juristas en la forma de diferenciación de significados / usos que recomienda FUNDEU.

Entonces, a mi me parece "natural" o razonable que si el titular habla de asuntos legales (de un acusado de un delito, su absolución en un juicio, etc) se sobreentienda o haya una tendencia a suponer que se refiere al significado que se da en este contexto.
Del mismo modo, si estuviéramos en un meneo sobre medicina hablando de huesos y sale la frase "Su radio tiene un problema." entonces lo natural es suponer que se refiere al hueso radio y no a su aparato receptor de ondas de radio ¿no?? En este caso médico no diríamos: "es que radio también puede ser un aparto eléctrico, y un elemento químico, y una parte de la rueda de una bicicleta... a veces confundimos los términos médicos con los significados de las palabras". Diría yo: los confundimos si estando en un contexto en el que significa una cosa bien clara viene otro y usa esa palabra con otro significado fuera del contexto... la confusión de significado por parte de quien lee será en cierta medida culpa de quien se sale del contexto, o quien usa palabras ambiguas.

#23 La ultraderecha marcando el tema del debate político. Ahora toca hablar de eta porque lo ha dicho Ayuso.

#3 a mí me carga ¿?¿?

#3 #6 #8 Se ve si estás logueado, si sales y entras como anónimo aparece que el vídeo y el usuario no existen.
La "libertad" de los medios la ultraderecha de Elon Musk que ocultan la realidad que no cuadra con sus intereses.

#11 cualquier shadowbanning, de repente las publicaciones "enemigas" dan problemas, no aparecen o tienen mucha menos difusión que cualquier otra.

#12 Recuerdo que hace meses no se podía entrar en Twitter por todo lo que llegaba de Gaza, las imágenes y la barbarie, ahora sí se puede, quitan visibilidad a los contenidos que no les interesa y censura previa.

La "libertad" de la ultraderecha siempre ha sido gobernar para imbéciles, convirtiendo la información en propaganda y adoctrinamiento. Los medios de comunicación son para la ultraderecha un medio de lavado de cerebros y adoctrinamiento en una sociedad donde el individuo y sus libertades no cuentan.

#13 La "libertad" de la ultraderecha siempre ha sido gobernar para imbéciles, convirtiendo la información en propaganda y adoctrinamiento. Los medios de comunicación son para la ultraderecha un medio de lavado de cerebros y adoctrinamiento en una sociedad donde el individuo y sus libertades no cuentan.

Eso se aplica a la derecha y a la izquierda [ultras]

#18 Ya estamos con el "todos son iguales" para lavar la cara a la ultraderecha. Pues mira no, de hecho hay varios estudios donde queda claro que la inmensa mayoría (97%) de bulos son creados y compartidos por gente de derechas: 
Un estudio sobre Meta evidencia que el 97% de los bulos son compartidos por usuarios de derechas

Hace 5 días | Por Jesusor a marca.com

Publicado hace 5 días por Jesusor a marca.com

Un estudio sobre Meta evidencia que el 97% de los ...

marca.com

#21 No, no todos son iguales. Hay gente de ese estilo de ultra derecha, y gente de ese estilo de ultra izquierda. Y gente ultra y no ultra que no son de ese estilo.

Ya estamos con el que "solo son malos los que no son como yo" ?? (eso si que es un pensamiento fascista)

#11 #3 #12 si estás logueado, si sales y entras como anónimo aparece que el vídeo y el usuario no existen.

Creer que los otros son los malos y no entender como funciona el mundo es de tener muy poco IQ .
Hace bastante Elon quito el acceso sin estar logueado precisamente para forzar a entrar a twitter , como distintas formas que estan intentando de monetizar la red social, y mas con contenido sensible. y que recibe reportes y tiene que filtrar.
Creer que lo hacen porque son malos malosos , fachas nazis, etc , es otra forma de victimisacion + deshumanizacion del enemigo. Estas haciendo exactamente lo mismo que Goebbels con sus tacticas de deshumanización sistemática . Tú@soberao estas haciendo exactamente los mismo que los na**s . Y como dice #18 exactamente lo que hace la ultraizquierda.
Lo explica #33

#41 Depende de la cuenta, aquí se ve perfectamente sin estar como usuario Fascistas insultan y amenazan a valencianos por celebrar el 9 d'Octubre

Hace 4 días | Por NPC1 a x.com

Publicado hace 4 días por NPC1 a x.com

Fascistas insultan y amenazan a valencianos por ce...

x.com

#44 Pero es que ese tuit no tiene aviso de contenido grafico, por eso se ve sin cuenta. El del tiro en la nuca al periodista si lo tiene.

#45 No me sale ningún aviso, solo que el enlace no existe y qye busque otra cosa.

#11 #12 #22 Hay que tener cuenta para ver el video, sino no sale, es por el aviso de contenido grafico.

#33 y por qué no pone eso, en lugar de decir que la página no existe???

#3 #6 A mi me dice
"Esta página no existe. Intenta hacer otra búsqueda."

#6 gracias por la captura, a mi tampoco me carga...

#6 A mi no

#3 A mí también me dice lo mismo, no existe.

#3 A mí me va bien

#2 La madre de uno de los menores manifestó a las puertas de la comisaría que es consciente de que su hijo ha podido tener algún problema de conducta en la calle, pero insistió en que eso no justifica que un agente le pegue

Creo que el problema de esta madre no es este hecho particular.

#3 ¿No has visto el video? Explicame en que momento le han dicho a ese policia que esa es la actitud a la hora de tratar a un menor.

#13 He visto el vídeo y lo que veo es autoridad exigiendo documentación a quienes, por lo que sabemos, habían agredido a unos niños menores, y por lo que intuyo son los chulitos del barrio, como su madre confirma. No veo ninguna paliza, no te flipes.
Yo creo que sobrevivirán.

#19 Tampoco has visto el video.
#15 ¿Que es eso de "exiges la documentacion"? Pides que se identifique, si no quiere te lo llevas a comisaria. "Por lo que sabemos" y si no eran ellos lo mismo da la ostia ya se la llevan puesta. ¿Ese es el comportamiento que esperamos de un guardian de la ley?

#23 Llevarlos a comisaría, levantar un atestado, ocupar recursos públicos en un tontopollas durante… no lo veo.
Si fuesen horas de fontarero tú también lo verías claro.

#25 Es su puto trabajo.

#25 Si quiered  ostias preventivas ve tu el primero a reclamarlas.
De echo todo tu entorno deberia juzgarte como juzgas a los demas.
Que tu novia te deje en vez de ocupar recursos con un tontopolla (no es un insulto es tu razonamiento)
Que la empresa te eche preventivamente por si eres un tontopolla.
Y asi sucesivamente.

No estoy defendiendo a los chavales pero un policia debe respetar los procedimientos.
Espero que si un policia tiene que ejercer la fuerza sin razon como en el video sea a ti, en plan lo que tu llamas caricias, para que aprendas, que no te deseo mal alguno. solo que creo que tienes empatia 0 

Y ya revidico las camaras corporales a los policias, justifica las acciones de los buenos policias frente a los maleantes, y defiende a los los ciudadanos de los chuloputas. 
Solo los delincuentes, lleven placa o no, pueden estar en contra de las camaras corporales.

#38 Los delincuentes de esa edad suelen subir sus delitos al TicToc para facilitar el trabajo a los servicios jurídicos y de seguridad. Cámaras personales para compensar.

#15 yo veo que les han dado lo que les hacía falta. Y la madre que aprenda a educar.
Ahora, los que me vengan en plan "no se puede justificar la violencia" y demás historias, si esos chavales pegan y roban a mis hijos, pues que quieres que te diga, como dice una amiga "una hostia terapéutica" qa tiempo

#24 Me huelo que tu eres de los que se solidarizaba cuando los cayetanos lloriqueaban en Ferraz porque ese día recibieron. No mola cuando eres tú el que se lleva las hostias.

#37 Muy equivocado estás. Y me he llevado más pelotas de goma y porrazos que muchos de los que estáis por aquí.
La violencia ha de ser el último recurso siempre, pero hay que saber identificar cuando es el momento de usarla.
Qué unos críos de 14 años, con perfil de matón y creyéndose intocables, pegando a otros niños y robándoles, con unas madres no ejercen como tal, pues oye, no les va a venir nada mal un correctivo así.
Luego nos llevamos las manos a la cabeza si hacen algo peor que robar.

#24 Las hostias terapéuticas no existen, sacárselo ya de la puta cabeza.

Cuando te toque a ti o a alguien de tu entorno lidiar con el mal día de un policía poco o nada profesional, luego vendrán las quejas diciendo que tu, no te merecías ese trato.

#15 Yo te lo explico: les piden la documentación y les sueltan varias hostias.
Si ese mismo vídeo fuese de Venezuela estarías lloriqueando por la brutalidad policial.
Por cierto, los comentarios de la noticia en el periódico dan asco. Son los típicos subnormales que les parece bien que la policía agreda a alguien y que ven la luz y piden empatía cuando son ellos los que reciben.

#34 Yo te lo explico: les piden la documentación y les sueltan varias hostias.
Eso solo lo has visto tú. Nadie más.

#36 Segundos 15-27 del vídeo, varias hostias alternando las manos.
Denuncia a tu oculista.

#3 Pero tiene razón en este caso.
Si los niños están asilvestrados, aun así la policía no está para impartir castigos físicos a nadie, bueno, ni físicos ni ningún tipo, si pillan a alguien haciendo algo tienen que hacer uso de la fuerza justa y necesaria para reducirlos SI se resisten y ponerlos a disposición judicial, nada más. O intervenir para que no se consuma un delito usando la fuerza proporcional al delito.
No ir por ahí dando bofetadas a nadie, aunque ese alguien se haya comido a un bebé vivo.

#9

Bueno, a saber si opusieron resistencia.

Dos críos de 14 que a las cuatro de la madrugada van agrediendo a gente, igual no responden bien a un "alto, quedan detenidos".

Digo yo.

Que igual la versión buena es la de #2.

Que los niños, después de pegar a la gente, estaban bajando la basura de una anciana mientras comentaban los deberes de trigonometría, y unos policías enfurecidos y puestos hasta las trancas les agredieron porque la policía es así.

#2 la verdad es que dejaron a los crios en estado vegetativo

#2 entiendo
Que tampoco lo dejes ir a por agua a las 4 de la mañana

#2 Pues igual deberías informarte un poco sobre la realidad antes de dejarte llevar por tus prejuicios.

#43 como se va a llenar si el patrimonio neto es negativo?

El Tribunal de Cuentas ha lanzado una nueva alerta roja a las Cortes Generales y ha propuesto adoptar de forma "urgente" medidas para resolver la situación del endeudamiento de la Seguridad Social, que contaba con un patrimonio neto negativo a 31 de diciembre de 2022 de casi 89.000 millones de euros.
https://www.20minutos.es/lainformacion/economia-y-finanzas/tribunal-cuentas-pide-medidas-urgentes-alta-deuda-seguridad-social-hucha-pensiones-5525902/

Como digo. El estado le tiene que prestar miles de millones anualmente porque no llega. Eso es deuda.

Siempre he dicho que se deberia pagar todo directamente desde el tesoro y ya. Nunca le he encontrado sentido a tener una caja de seguridad social si luego no se respeta su separacion.

#16 #7 no se si será todo el texto...

#16 es una lástima que los periodistas pretendan vivir de su trabajo. El artículo no está escrito con chatgpt, precisamente...

#42 Yo los llamaría periodistas si esto lo hubieran publicado en su momento. Pero no, ABC, en su línea ultra monárquica ha estado tapando toda esta mierda desde hace muchísimos años. Ahora, cuando la mierda sale a borbotones de debajo de la alfombra a través de la prensa extranjera, se suben al carro del periodismo, mientras se deshacen en elogios con la sucesora Leonor.

Pues va a ser que es tarde. Periodistas masajistas del poder son un daño para cualquier supuesta democracia.

#32 te lo explica #52

Es publicarlo o quedar como lo que son: gilipollas. Que vengan ahora con éstas mientras le lavan la cara a Felipe VI es mearse encima de sus lectores.

Pero bueno, meada con gusto, lluvia dorada.

#52 oh vale, entonces ¿las noticias que no lleguen puntualmente por un gran abanico de razones justifica no pagar un producto periodístico?

No es la mejor idea del universo...

#124 Un retraso de 40 años yo no lo llamaría impuntualidad

#4 A mi esto me tiene desconcertado... O estoy espesito o dice que Miguel Ángel vivió en el año 300?

Casi 150 años después de su construcción, Miguel Ángel —uno de los primeros que se atrevió a realizar una obra con un diseño similar— dijo que este edificio tenía “un diseño angélico y no humano”. Su mayor logro es su ‘techo’: la mayor cúpula de hormigón en masa de la historia, con un diámetro de 43,44 metros, un peso de más de 4.500 toneladas y un agujero -óculo u oculus, si nos ponemos pedantes- en el centro.

Infobae siempre ha sido basura por todo, pero sin ser un articulo donde exponen su linea editorial, creo que es la mayor basura que he visto de este medio. Bulos, errores gramaticales, históricos

#13 Creo que les falta un cero.
Supongo que querían es ribir 1500 años.

#35 El día mítico de la fundación de Roma (21 de abril).

Ese día la luz del sol ingresa por el óculo del Panteón de Agripa de forma cenital, es decir, se ve un rayo de sol perfecto (si no está nublado) que cae a plomo de forma espectacular sobre la entrada a mediodía... puedes ver fotos en los buscadores.

El edificio fue erigido en la época del emperador Adriano, en el año 126 d.C, recibe el nombre de Agripa por haber sido cimentado donde anteriormente, en el año 27 d.C., estaba situado el Panteón de Agripa, destruido por un incendio en el 80 d.C.

Cuentan las fuentes antiguas que su arquitecto habría sido Apolodoro de Damasco y estaba dedicado a Rómulo, el fundador mitológico de Roma, y que su ubicación coincide con el sitio donde éste ascendió al "caelus" a su muerte.

https://www.traveler.es/experiencias/articulos/oculo-panteon-de-agripa-luz-del-sol-21-de-abril/20765

#13 Lo impresionante de su cúpula de hormigón en masa es que el hormigón puzolánico que usaban los romanos se hace más resistente con el paso del tiempo y por eso ha aguantado en perfecto estado 2000 años (mientras que los hormigones que se usan hoy día pierden resistencia con el tiempo y no aguantan ni 500 años).

Vitruvio, en el año 25 a. C. ya dejó explicado todo el proceso de fabricación del hormigón puzolánico en su tratado 'De architectura' y no es, precisamente, un conocimiento que se perdiera del todo. Lo que ocurre es que durante el Imperio se podían mover 24.000 m3 de ceniza de puzzolana para construir un puerto; pero en los años posteriores eso se volvió mucho más complicado. Los arquitectos e ingenieros sabían cómo hacer hormigón: sencillamente no tenían con qué hacerlo.

https://www.xataka.com/historia-tecnologica/hormigones-modernos-se-agrietan-a-pocas-decadas-panteon-agripa-lleva-2-000-anos-pie-mitos-realidades-hormigon-romano

#50 si pasa eso el 21 de abril también tiene que pasar el 27 de agosto..

#51 No.

El Panteón de Roma funciona como un inmenso reloj solar:

a cada hora se iluminaba el rostro de una de las siete estatuas de divinidades romanas que albergaban los nichos del Panteón (estos nichos en la actualidad están vacíos).

Además, el 21 de junio, durante el solsticio de verano, que es cuando el sol alcanza su cenit, a las 12 del mediodía verás como un haz de luz penetra perpendicularmente en el templo

https://naukas.com/2011/08/16/el-panteo-de-roma-un-gigantesco-reloj-solar/

Es un edificio que como tiene tantos años de historia pues tiene muchas curiosidades por conocer

https://www.losviajesdegrimes.com/viajar-a-roma/panteon-de-agripa/

#13 Es otro Miguel Ángel. Posiblemente Miguel Ángel Rossi, frutero.

#14 150, 1400... que más dará, que quisquillosos sois algunos.

#16 Total, es una cuestión de ceros, que no valen nada

#20 ahí está

#26 Efectivamente la Iglesia puede tener su propio Registro y un obispo emitir un testimonio de propiedad (una especie de declaración jurada, a este efecto) que bastaría. Pero siguen estando sujetos a las normas generales de que sólo se puede hacer sobre bienes no inscritos previamente, que se tiene que dar un periodo de publicidad para alegaciones, y que si aparece otro con pruebas que les contradigan les ganará. Y si han mentido se les podrá sancionar, claro.

#73 Pues deberías de revisar tus criterios y como los aplicas

https://www.eurasia1945.com/acontecimientos/crimenes/crimenes-de-guerra-franceses/

https://medialab.unmsm.edu.pe/chiqaqnews/crimenes-sexuales-prostitucion-francesa-en-la-segunda-guerra-mundial/

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/internacional/2023-05-28/cuando-los-heroes-cometen-crimenes-un-resistente-frances-revela-la-ejecucion-de-47-soldados-alemanes-en-1944.html%3foutputType=amp

#10 El que reclame y lo tenga. Puede presentar cualquier cosa que muestre su propiedad de facto, aunque sean facturas.

Si no, yo sólo tendría que cuidar de un par de ancianos sin descendencia y a la semana de morir presentarme en el registro diciendo que esa casa es mía. Total, ¿quién va a reclamarlo?
La inmatriculación es la primera inscripción en el Registro. El caso que pintas no tiene nada que ver. Si acaso existiría la figura de la usucapión, que se hace contra un dueño ausente y necesita bastantes años de dominio efectivo y de buena fe, no presentarse a la semana siguiente a "heredar".
Los escenarios que pintas no son viables ni comparables con una inmatriculación.

#19 ¿Has visto alguna ocasión en que la iglesia haya inmatriculado un bien después de buscar a su dueño y lo haya hecho para terceros y no para si?
No eches faroles, tú tampoco has visto nada.
Para inmatricular, lo haga la Iglesia o lo hagas tú (que también puedes hacerlo), simplemente necesita algún documento acreditativo del dominio sobre un inmueble no registrado. No hay que hacer investigaciones, sólo cumplir requisitos. Y no se puede hacer "para terceros" cuya representación legal no tengas, no tiene sentido.

#25 No es así. Primero, ni tú ni yo valemos como fedatarios cosa que un obispo si. Segundo, solo con eso les ha valido, hasta 2015, para inmatricular, sin necesidad de presentar ningún documento. Pero como bien indicas nosotros si que necesitamos documentos, la iglesia no, le valía con la palabra del obispo.

#26 Efectivamente la Iglesia puede tener su propio Registro y un obispo emitir un testimonio de propiedad (una especie de declaración jurada, a este efecto) que bastaría. Pero siguen estando sujetos a las normas generales de que sólo se puede hacer sobre bienes no inscritos previamente, que se tiene que dar un periodo de publicidad para alegaciones, y que si aparece otro con pruebas que les contradigan les ganará. Y si han mentido se les podrá sancionar, claro.

#66 Es que israelíes en palestina no son civiles inocentes, son colonos

Un invasor en tu casa no es inocente, es un okupa

#59 Pero es Israel el que con el del Líbano va por el tercer genocidio, los palestinos llevan 0

Que es como si me dices que los polacos eran malos también cuando Hitler

#60 Hasta donde yo se los polacos no se pusieron a matar civiles inocentes alemanes. Da igual si llevas 0 o 100, nada justifica que mates civiles inocentes.

#66 Es que israelíes en palestina no son civiles inocentes, son colonos

Un invasor en tu casa no es inocente, es un okupa

#54 Ya pero las tierras son de los palestinos

Y los israelíes atacados en territorios palestinos no son civiles inocentes, son colonos

Tu lo que dices es que se si alguien se mete en tu casa y hay pelea, el okupa y el dueño de la casa son lo mismo

#55 Me da igual de quien sean las tierras, y eso que estoy de acuerdo en que deberían de ser palestinas. Pero si crees que Hamas solo mata colonos o militares israelíes (que podríamos discutir si son civiles inocentes o no) estás muy equivocado. Hasta a los propios palestinos matan ( https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/represalia-mortal-de-hamas-contra-colaboradores/ )

#59 Pero es Israel el que con el del Líbano va por el tercer genocidio, los palestinos llevan 0

Que es como si me dices que los polacos eran malos también cuando Hitler

#60 Hasta donde yo se los polacos no se pusieron a matar civiles inocentes alemanes. Da igual si llevas 0 o 100, nada justifica que mates civiles inocentes.

#66 Es que israelíes en palestina no son civiles inocentes, son colonos

Un invasor en tu casa no es inocente, es un okupa

#54 Consideras a la resistencia francesa y al ejército de liberación francés como terroristas ?

#72 Creo que leyendo mi comentario, cuando hablo de partisanos, queda claro que no.

#73 Pues deberías de revisar tus criterios y como los aplicas

https://www.eurasia1945.com/acontecimientos/crimenes/crimenes-de-guerra-franceses/

https://medialab.unmsm.edu.pe/chiqaqnews/crimenes-sexuales-prostitucion-francesa-en-la-segunda-guerra-mundial/

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/internacional/2023-05-28/cuando-los-heroes-cometen-crimenes-un-resistente-frances-revela-la-ejecucion-de-47-soldados-alemanes-en-1944.html%3foutputType=amp

#14 Para el caso es lo mismo. La dinastía saudí siempre ha estado a partir un piñón con los líderes religiosos. De hecho la corriente fanática saudí, el wahabismo, viene del clerigo al-Wahab, que era amiguito del tiranuelo de turno en el siglo XVIII. Y así han seguido hasta ahora.

#27 A efectos prácticos es casi lo mismo, si. Muchas monarquías absolutas o dictadores han estado ha partir un piñón con religiones.