Grub

#19 Motores al 110%

#5 La luz no hace falta, pero hay tanta y es tan cómoda que es normal que nos olvidemos de estos.

#5 Gracias a comentarios como éste aún continuo visitando esta web, aunque cada vez son más escasos y casi hay que bucear en las noticias para dar con ellos, gracias

#22 No es extraño. Estamos en año electoral y toda la información de todos los ambitos pasan por el correspondiente filtro.

Este es del tipo de cosas que daría votos a puntapala a Trump si se hablara abiertamente del tema.

#82 Por tu comentario, deduzco que no conoces la zona de Asheville muy bien.
Ni de coña daría más votos a un negacionista del cambio climático y contrario a cualquier tipo de infraestructuras o servicios públicos como Trump, despues de lo que ha pasado.
Aparte de que en los últimos años se ha venido convirtiendo en una especia de refugio para muchos floridianos y de otros estados sureños, sobre todo jóvenes familias y progresistas, que se mudan ahí huyendo de la climatologia y de las políticas cada vez más extremistas y retrógradas que se están instaurando en los estados con mayoria republicana.

#87 Creo que no has entendido mi comentario. Estoy diciendo que si se hablara a nivel nacional de cómo se está gestionando el tema, le lloverian los votos a Trump.

Naturalmente que en las zonas afectadas no importa si se informa o no. Ellos son la noticia.

Esto, por cierto, no es un escándalo por cuestiones climáticas sino por cuestiones organizativas. La mala gestión tiene poco que ver con el negacionismo climático de Trump.

#91 Pues fueron los republicanos los que votaron en el congreso para dejar el FEMA sin financiación, así que la mala gestión es mayoritariamente culpa del partido de Trump...En fin, que no me has convencido, te veo muy poco puesto en la actualidad política de US como para que tu opinión me resulte relevante, la verdad.

#98 Sera que los demócratas que han tenido dos buenos años de mayoría en tanto en la cámara de representantes como en el poder ejecutivo como para revertir esa situación.

Echar la culpa a los republicanos de este tipo de situaciones a estas alturas de partido es de ser muy hooligans.

#99 https://www.newsweek.com/republicans-voted-against-fema-funding-1963980
https://www.bbc.co.uk/news/articles/c5y3qgqxpwno
A mi lo que me parece muy hooligan es negar la realidad y creerse las mentiras que Trump y su séquito de evangelistas terraplanistas van contando para salvar el culo.
No sé, igual tambien te crees que los huracanos son un castigo de Dios porque los americanos no rezan lo suficiente o porque permiten a las victimas de violaciones abortar o a los gays existir, como dicen los republicanos...

#5 Lo he leído por encima y no he sido capaz de encontrar la respuesta a la pregunta que plantea

#18 Está al final, asi que en vez de leerlo por encima, debes leerlo por abajo

#21 Sigo sin encontrar por qué no cae la lluvia

#5 Es que pagan por palabras.

#10
Qué pena que no lo entrevisten en España.
La libertad de expresión es lo que tiene, que te pueden decir lo que no te gusta.
Pero los informativos occidentales dan asco, no se cansan de repetir las mismas mentiras. Y encima luego van de defensores de la democracia y bla bla bla.
Menudo cinismo.
CC #5 #6

#35 Lo mejor es cuando se rasgan las vestiduras con los derechos humanos y la libertad de la mujer en Irán, y mientras tanto callan como putas sobre esos mismos derechos humanos y libertad de la mujer cuando se trata de los anfitriones árabes del putero mataelefantes (son nuestros amiguis).


Pura hipocresía, puro occidente.

#47
- "Hay que defender a las mujeres a las que obligan a ponerse el velo"
+ Bomba Israelí se carga 40 mujeres con velo
- "Hemos solucionado el problema".

#35 Bueno, para ser justos, al menos este tipo de Sky news ha entrevistado al profesor iraní

Que, por cierto, el profesor me parece algo subidito.

Yo creo q somos muchos los q estamos en contra de la masacre q lleva meses realizando Israel con sus vecinos, sus dirigentes actuales y muchos de sus ciudadanos son una panda de indeseables.

Pero este profesor iraní se ha venido muy arriba

#66 El profesor tiene que decir eso o directamente le matan.

#125 Y el "periodista"? Cual es su incentivo? Doble rasero?

#143 sisi, el entrevistador empieza arrogante perdido, eso es verdad.

#35 aquí prefieren entrevistar a voceros de los genocidas, como la entrevista que hizo hace poco tve a un alto cargo del ejército genocida, o la que le hizo hace algún tiempo a un soldado criminal, en plena matanza, blanqueando sus crímenes:
"no hay inocentes en Gaza"

#91 Aquí ensalzamos a blanqueadores del fascismo o el genocidio como Reverte...

#184 El Reverte da asco, y eso que, como él mismo presume, estuvo sacando a niños muertos de los escombros provocados por los sionistas cuando era corresponsal de guerra.

#5 #35 Aun así me sorprende como encaja las respuestas. En un canal de aquí (vease A3, T5 o la 6a) le hubiesen cortado de raíz o entorpecido su turno con insultos y reproches.

#181 Estamos muy mal acostumbrados, me he pasado la entrevista esperando a que le empezase a poner peros y a hablar por encima, pero no, el entrevistador ha mantenido mucha más ética periodística de la que me esperaba, más loable aún, teniendo el sesgo que tiene.

CC #12

#193 Lo llamaría más bien respeto por el interlocutor, porque lo que estaba diciendo de ética periodística tiene poco. Era pura propaganda y preguntas sesgadas para provocar cierto tipo de respuesta. Solo que el entrevistado no ha caído en la trampa.

#5 mas bien poca cosa

#44 Como dice el profesor entrevistado lo tuyo es puro "wishful thinking"

#50 el chivato lamebotas de ayatolas solo habla humo

#99 Claro que sí majete, el destrozo de ayer fue tan sólo un mal sueño de Resines pasado de fabada antes de dormir, mañana amanecerá y podrás desayunar tus chococrispis mientras ves por la tele como ganan los "buenos"

#106 no dudaría en delatar a cualquier estudiante que lo contradiga, un chivato, que es lo que queda en las universidades iraníes después de todas las purgas islámicas

#106 Tras el apuñalamiento de Salman Rushdie en 2022 , Marandi escribió: "No derramaré lágrimas por un escritor que expresa un odio y desprecio infinitos por los musulmanes y el Islam".

#8 Las mentiras sionistas siempre funcionan así, por capas.

La primera capa es decir que derribaron todos los misiles. Vemos los vídeos y es tan obvio que tienen que pasar a la segunda capa.

La segunda capa es la de #44 o #241, que como Israel dijo que no ha muerto nadie (probablemente otra mentira) el ataque ha sido un fracaso. Pero claro, hay videos de cómo endiñan un misil tras otro sobre una base militar.

Así que si lo ven chungo pues ya pasarán a la tercera capa de mentiras.

#282 seguiremos creyendo la versión de MNM

#283

#5 El periodista puede haber tenido un aneurisma por escuchar que "En Iran se respetan los derechos humanos" sin reirse .

#123 Y viceversa, todo sea dicho. A día de hoy hasta Irán es superior moralmente.

¿Doble vara de medir occidental?

#5 soñar es gratis. Pero han hecho una mierda de ataque por lo que parece.
Tan sólo ha muerto un Palestino de 37 años al caerle un cacho de misil interceptor en una plaza.

#241 Si, eso es lo que los medios occidentales comentan, la realidad es otra muy diferente, y si no ha habido más muertos es porque Irán, a diferencia de Israel, ha apuntado a infraestructuras militares, no civiles.

#241 El objetivo del ataque no era provocar muertos, sino dañar la bases militares y la infraestructura de defensa de Israel. Y haber arrasado la sede del Mossad ya es un éxito rotundo. Si además querías cadáveres vete a reclamarlos al consulado iraní.

#258 llámame loco. Pero uno imagina que al arrasar una sede moriría alguien.

#241 Parece increíble que solo haya muerto uno, acostumbrados al discurso de que es imposible evitar miles y miles de victimas colaterales.

#5 el periodista está de puta madre pensando en la prima que le va a caer este mes.

#27 Sabes que sale mucho, pero mucho mas barato un funcionario en la privada que uno en la pública verdad?

el último acuerdo de financiación eran 3600 millones para 3 años, para todos los funcionarios de la privada, que por lo que me han dicho, son 1,1 millones de beneficiarios.

Eso sale a algo menos de 1100€ por cabeza. El gasto en sanidad pública es de 1900€ por cabeza. Y si contamos la concertada y la privada, sube a 2800€ por cabeza.

Al estado no le interesa que de repente vengan 1,1 millones de personas mas a las listas de espera, ni tampoco tener que casi duplicar el gasto público.

#82 go to #110 y #70

#110 Pero tienes que tener en cuenta que en esos 1.900€ metes a todo el mundo junto, los que más gastan son las personas mayores y los enfermos crónicos, si se pudiera saber cuanto de ese dinero va solo a los trabajadores para homologar el gasto, seguro que el gasto bajaría muchísimo. El tema esta que no has aportado nada mientras que has sido joven porque has elegido un sistema privado, y luego parece que es el sistema público el que se tiene que hacer cargo de ellos. Por mi que apechuguen.

Eso sale a algo menos de 1100€ por cabeza. El gasto en sanidad pública es de 1900€ por cabeza. Y si contamos la concertada y la privada, sube a 2800€ por cabeza.

#131 Da las piruetas que quieras, el caso es que de un gasto total de 135000 millones para un total de 48 millones, destinas 1200 millones para un grupo de 1,1 millones. Los otros 133800 millones van para los 46,9 millones restantes.

#110 Quieres que te explique como es posible que teniendo menos gasto por paciente las aseguradoras de muface ganen dinero??

#137 Explica lo que quieras. Tienes algo que decir con los cálculos?

Me da igual cuanto ganen o dejen de ganar, el caso es que si los que estamos ahora en la privada nos movemos a la pública, va a pasar una cosa, aumento en las listas de espera. 1.1 millones de personas.

Y luego pueden pasar una de estas dos: O se aumenta el gasto para que esos 1,1 nuevos también tengan un gasto de 1900€ por cabeza, o el gasto general se redistribuye entre la nueva cantidad de personas en la sanidad pública.

Una nos lleva a mas gasto (y no poco) el otro, a peores servicios.

Como se suele decir "elige tu propia aventura"

#138 si cuando tienes una enfermedad cronica o grave te envian a la publica ya mejoran los calculos. A ver si te crees que pagando menos te van a tratar como a un rey. Te aseguro que si algun dia te coge una enfermedad de las guapas de verdad te van a tirar besos. A las aseguradoras les interesad mientras les sales a cuenta, en el momento que eres un gasto vas fuera. Y por eso queridos niños el gasto es mas bajo, porque a la que eres un gasto te vas a la publica. Ahi tienes los calculos.

Pd: eres muface??

#150 Soy, mi madre era funcionaria, falleció hace 2 años de un cáncer que la tuvo 7 años en tratamiento, en la opción privada de MUFACE.

#153 siento lo de tu madre, pero muface no es una buena opcion para esos casos

#110 Tú dónde has estudiado, en la Juan Carlos I?

#173 Aparte de faltas de respeto, algo que decir?

#27 estás confundido, hace años que los trabajadores no tenemos una contribución directa a la financiación de la sanidad pública, esta se financia de los presupuestos generales principalmente de las partes de impuestos que se ceden a las CCAA (IRPF, IVA,...). Es decir, en principio tanto trabajadores del sector privado como funcionarios tendrían una contribución equivalente (habría que ver si alguna CCAA tienen alguna dedución por IRPF a los que tengan MUFACE...)

#27 De donde te sacas tú que se han pagado seguro privado?
El seguro se lo ha pagado el presupuesto del Estado.
He sido funcionario hasta ahora y siempre he tenido régimen general como cualquier trabajador. 
Menos pamplinas. Estos privilegios ponen en evidencia a cualquiera que cobre de la administración 
 
 

#2 intenta asegurar un coche anterior a 2010. Verás que sorpresas te llevas.

Las aseguradoras en España hacen y desacen a su antojo y el estado Lili Lala.

#13 Tengo dos coches asegurados que son de 2007.



Pero si, es una obviedad, las aseguradoras están para ganar dinero, y con los viejos no lo ganan ni aún subiendo mucho mas sus tarifas.

#21
Yo no lo digo oor el precio, lo digo porque muchas compañías ya no te aseguran un coche de antes de 2010.
Si ya lo tienes asegurado y solo quieres renovar no hay problema.(Por el momento ). Pero ojo como te compres un coche de antes de 2010 y quieras pasarle el seguro o hacer uno nuevo.

Cc #14
¿Algún agente de seguros en la sala que nos aclare?

#58

Esto pasó hace años pero en un cambio de compañía de seguros (cada x años me enfado y me cambio) me comentaron que no aseguraban coches de más de 8 años (otra cosa es la renovaciones) Creo que era MAPFRE, pero no estoy seguro.

#58 yo tengo dos coches del 1994 a terceros y lunas en aseguradoras diferentes y cuando tengo que cambiar una luna por chinazo o alguna asistencia en carretera los cambio y no tengo nigún problema.

#58 Pides a dos aseguradoras la negativa a asegurar tu vehículo (matricula, marca, modelo) y te val al consorcio de compensación de seguros (del estado), documentación (original y fotocopia) como: DNI y NIF del solicitante, del propietario del vehículo y autorizaciones pertinentes; permiso de conducir de quien vaya a ser el conductor habitual; permiso de circulación de la Jefatura Provincial de Tráfico; certificado de características técnicas, con el sello de haber superado la ITV si por ley fuera necesario.
A terceros y pelao, sin asistencia en viaje, sin lunas, robo, etc. y tendrá que pagar lo que te pidan.
https://www.consorseguros.es/

#156 Cuando yo me saque el carnet hace muchooos años, el de la autoescuela en la clase teórica ya nos dijo que si un conductor era un cafre y ninguna aseguradora lo quería, la DGT tenía que hacerse cargo de alguna manera... Igual era lo del consorcio que tu explicas.

#58 me cambié el año pasado de compañía por haberme subido el precio en la que estaba. Ningún problema.

#13 Ford mondeo tdci del 2003: 220€
Ford Fiesta tdci del 2004: menos de 200 euros.
A ver si va a ser el conductor?

#13 Ninguna sorpresa.

#2 #13 Las aseguradoras son empresas que SOLO ganan dinero cuando no hacen su trabajo.

#18 Eso se lo debemos a los políticos que se empeñan en beneficiar a la privada. Y a sus votantes, claro.

#13 No lo sabía. Pero no le veo mucho sentido. No te van a arreglar averías del coche por vejez. Y mucha gente los coches viejos los tiene asegurados a terceros o como mucho a todo riesgo con franquicia. ¿Los coches anteriores a 2010 tienen más siniestros?

PS. Y es una pregunta de verdad no lo digo por discutir.

#2 #6 Será eso, los contrataron a todos de jóvenes y ahora hay los mismos funcionarios, pero todos viejos.

#16 Exactamente eso.

#16 El 47% de los funcionarios del Estado se jubilará en menos de 10 años.
https://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1512016

Y el resto de administraciones andan por ahí o peor, por ejemplo, en la Junta de Andalucía:
https://www.elmundo.es/andalucia/2023/10/24/6537b3cd21efa0567b8b459e.html
"El 40% de los empleados públicos de la Administración General de la Junta estará jubilado en el año 2030"

#34 Al menos en Galicia y en el sector de la enseñanza, que es lo que conozco directamente, el profesorado que se está incorporando ya no tiene derecho a esa elección pública/privada.

#118 yo creo que sí https://anpegalicia.es/notices/188323/MUFACE---informaci%C3%B3n-para-os-novos-funcionarios-en-pr%C3%A1cticas

#118 un amigo sacó plaza el año pasado como profesor de conservatorio y pudo elegir. No sé en la enseñanza secundaria/primaria, etc.

#2 como tengan que ir todos a la pública te vas a enterar de lo que es la realidad de la sanidad pública.

#18 Si, claro, y lo mismo si cierras los colegios privados.

Para eso están las políticas progresivas a largo plazo.

#20 a ver, donde están, que las vea...

#2 en el centro de la diana, al periodista no le dio para apercibir esto en la noticia

#2 los cálculos los hacen desde el primer día, por eso te quieren meter seguros privados cuando tienes 20 años. A los mayores, bueno, que les trate la sanidad pública.

#6 #2 pero creía que la privada tenía potestad para derivar gente a la publica si el caso es grave y ellos están "faltos de medios"

#92 sí, pero si eres de MUFACE y tienes la opción de stención privada, la compañía cuando te derva tiene que pagar a la sanidad pública por el servicio. Te cuento mi caso, tuve un golpe en la cabeza y sangraba mucho, mi padre tenía atención sanitaria privada por MUFACE pero fui al hospital público. Me atendieron sin problemas y al cabo de unos días llegó una factura de 12000 pesetas (imagina los años que hace) mi padre fueva la compañia alegando causa de fuerza mayor y se hicieron cargo de la factura sin ningún problema.

#2 es aterrador el brutal envejecimiento de la población, hace insostenible el estado de bienestar y el sistema público de pensiones actual.

Nadie le quiere meter mano porque ahí están los votos y sin reformas esto va a reventar.

#230 Cualquier sistema de pensiones sea público o no, depende de personas jóvenes trabajando, si eso no existe toda la economía se va al garete.

#9 Los cerdos no se merecen esa comparación.

#3 Bueno, era el apelativo que los de la "manada" más conocida, la de Pamplona, usaban para su propio grupo. Ha cuajado, y supongo que es normal ya que identifica estas violaciones como algo inhumano y salvaje.

Lo paradójico, efectivamente, es que estos actos salvajes son racionales y son humanos. No representan a los animales, sino lo peor de nuestra especie.

#5 Muy de acuerdo.

#5 no, en realidad Manada era un término que usaban ciertas feministas para hablar de sus cachorras y el poder que se sentía teniendo a tus amigas detrás para apoyarte. Esos gañanes de mierda adoptaron el epíteto y lo desvirtuaron por completo de su significado original y ya desde entonces...

#3 Piara, rebaño habría quedado... igual de mal. "Grupo" de personas animales.

#9 Los cerdos no se merecen esa comparación.

#3 Cuando aquellos sevillanos de los sanfermines se llamaban a ellos mismos "manada" es porque el término tambien implica ataque grupal y depredación.

Personalmente, es un nombre que me resulta muy representativo de la intencionalidad de los colegas, de cómo se veían a sí mismos y a sus víctimas.... Como las presas de una cacería en grupo.

#18 Hm, manada suena también a rebaño. Yo no le veo connotaciones depredatorias. O no se las veía.

#25 Sí, también, pero también se aplicaba a un grupo unido. Yo recuerdo saludar a mis colegas con un "Qué pasa, manada". De esto hace muchos años pero llego a decirlo hoy y tendría un cariz mucho más siniestro.

#3 Es inherente al lenguaje. Yo siempre me acuerdo de la palabra subnormal, y como me sorprendió que con toda naturalidad un anuncio de los años ¿70/80? Invitaba a celebrar el día del subnormal para concienciar del síndrome de dawn.
Luego tenemos palabras como inválido, minusválido, etc. Que ahora se quiere que se use persona con diversidad funcional, y como fácilmente puedes utilizar una palabra para intentar ofender "Eres muy diverso" puede llegar a pronunciarse de forma insultante volviendo a darle una vuelta al lenguaje.
PD Toda la razón tienes.

#20 Es inevitable, y mi postura es siempre respetar la sensibilidad de las personas a las que se les aplica una u otra etiqueta. Es como "especial". Ahora no hay más que coñas, cuando en su día era un término cariñoso, inclusivo, respetuoso con la diversidad. El día que "diverso" se popularice como chanza, habrá que cambiar otra vez.

#27 Así es, no era una crítica, era una argumento sobre como evolucionan los significados de las palabras. No tengo nada en contra del término salvo su extrema longitud.

#30 Te había entendido, no pretendia llevarte la contraria ni nada.

#33 Más te vale.

#20 Diversidad funcional es una entelequia que sólo tiene cabida en una sociedad con sentido de humor, no puede hacer chistes con ella pero cuando la empleas eres tu el chiste.

#3 a ver, que manada se aplicaba ya antes a grupos de personas que siguen ciegamente a un líder, o que se escudan cobardemente en un grupo.

Aparte la palabra la pervirtieron ellos, usándola para su grupo.

#3 bueno, una manada es un conjunto de animales y los de Pamplona se autodenominaron así porque bueno, en fin. Muy listos no eran, no.

#193 Lo llamaría más bien respeto por el interlocutor, porque lo que estaba diciendo de ética periodística tiene poco. Era pura propaganda y preguntas sesgadas para provocar cierto tipo de respuesta. Solo que el entrevistado no ha caído en la trampa.

#152 Yo que tu le pegaría un repaso a la historia antes de hacer esa afirmación.

#152 Para evitar que Irán acabara en la esfera de influencia soviética además (me suena de algo...)

https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2013/08/130820_ultnot_cia_iran_am

"Los iraníes eligieron a Mossadeq en 1951, quien rápidamente optó por renacionalizar la producción petrolera del país, que había estado bajo el control británico a través de la Compañía Petrolera Anglo Persa, que más tarde se convirtió en British Petroleum o BP.

La medida causó preocupación en EE.UU. y Reino Unido, país para el cual el petróleo iraní era clave para su reconstrucción económica de la posguerra.

La Guerra Fría fue también un factor en los cálculos.

"Se estimaba que Irán estaba en peligro real de caer detrás de la Cortina de Hierro. Si eso ocurría, significaba una victoria de los soviéticos en la Guerra Fría y un importante revés para Occidente en el Medio Oriente", dice Donald Wilber, planificador del golpe de Estado, en un documento escrito a pocos meses de la caída."

Pues como ocurrió en Afganistán, gran parte de los conflictos actuales se llevan arrastrando desde la guerra fría y el afán de los USA de andar financiando integristas religiosos, militares fascistas y a quien sea independientemente de lo hijo de puta que fuera, todo con tal de parar al marxismo...

#152 por eso tomaron la embajada de los EEUU