#1 Si además es una conspiración sin sentido. Un candidato tiene una lista que te puede joder la vida y lo único que se te ocurre es apoyar a su rival. Debe ser el primer caso de la historia de chantaje inverso.
#8 Bajo el título El listado de los amantes de la reina Sofía, el director de la web, no un redactor cualquiera, publica una serie de nombres de señores mayores con los que se ha relacionado a Sofía. Se mezclan admiradores, amigos íntimos y verdaderos amantes. Corresponde al lector hacerse a la idea de cuál de ellos acabó manteniendo con la reina Sofía una relación extramatrimonial.
A ver, esa lista es humo.Y no lo digo porque me caiga particularmente bien, pero me parece bastante injusto comparar rumores y especulaciones con hechos que todos conocían y tapaban.
#109 Sí, sí que tiene que ver con el examen; completamente. Si centras la educación en los resultados de una determinada prueba a la larga terminas descubriendo que lo más eficiente ya no es aprender esa materia, es aprender a hacer esa prueba. Leerse El Quijote lleva un montón de tiempo, por eso es más eficiente, de cara a aprobar un examen sobre El Quijote, memorizar unos resúmenes bien hechos y aprenderse las preguntas que te pueden hacer. De ahí que pueda darse la paradoja de que alguien que no ha leído El Quijote saque mejor nota en un examen del libro que alguien que sí. Por eso insisto mucho en los efectos perversos que tiene convertir una prueba para evaluar conocimientos en el fin último de la educación.
No cambia mucho que a la prueba puedas llevar apuntes, porque va a seguir siendo enormemente importante el saber cómo hacer la prueba y el practicarla. Yo he hecho un buen puñado de exámenes de idiomas de la EOI, y me consta que estar familiarizado con el formato ayuda enormemente, especialmente a la hora de repasar respuestas. Las academias siempre han tenido clarísimo que lo más eficiente no era que sus alumnos entendiesen una determinada materia porque lo que necesitaban era saber qué responder al examen.
El motivo por el que he dicho que no se puede medir la productividad de los docentes es que en el momento en que decides un criterio es facilísimo dejar la educación en segundo plano y centrarte en eso que te piden. Si necesito que tengan buena nota les pongo buena nota y ya está, si necesito que aprueben un examen que no diseño yo me basta con centrarme en practicar ese tipo de examen hasta que lo claven. Un profesor al que se le mida su productividad en función de las horas de clase que dé preparará menos la clases en casa, porque no le pagan por ello; uno al que le midan el número de alumnos personalizará menos la educación; etc. Siempre se pierde algo por el camino cuando intentas hacer mediciones, y eso es un verdadero problema.
#114 Bueno, cualquier forma de intentar medir una actividad humana, sea un aprendizaje o la productividad, se perderá algo, en eso estoy de acuerdo. Hay tantos factores que es imposible tenerlos todos en cuenta, pero sí puede ser bastante orientativo.
Después, igual el caso del monólogo, son exámenes mal diseñados, puede ser.
Pero mirado de otra forma, puede aprobar un examen alguien que no tenga ni idea de un tema ni se haya esforzado lo mas mínimo en aprender? Si es un examen mínimamente bien diseñado, es muy, muy improbable.
Alguien puede aprobar sin haber aprendido nada?
Es muy difícil, tendría que ser un examen muy mal hecho, o que no se corresponde con el nivel.
Que puede que uno saque un aprobado con un 6 y haya aprendido menos que uno que ha sacado un 5, puede ser. Que alguien saque un 10 de 10 y en realidad haya aprendido menos que otro que saca un 5 es bastante improbable.
Eso partiendo de la base que se evalúan con exámenes mínimamente bien diseñados y acordes al nivel que deseas examinar.
Después la picardía de estudiar solo lo que sale en el examen es muy viejo. En el cole preguntábamos, profe qué va a salir en el examen? La solución fácil, de la profe: contestaba, los temas que hemos dado..
#12 Irene Montero es la cajera de Shrodinger. Cuando conviene al discurso los de derechas se lo echan en cara poniéndose lo más clasistas que pueden, pero cuando no les vienen bien siempre se olvidan de que curró de cajera. Es un caso curiosísimo.
#1 No, a esos les pone más que sea algo prohibido. Es graciosa la insistencia de la ultraderecha católica con la pederastia y como después callan ante cualquier escándalo de curas pederastas.
#73 De todo se aprende, pero como aquella chica era completamente incapaz de crear frases medianamente espontáneas los otros decidieron tirar por la solución fácil. Al final no abordas directamente un problema que tendrá en el futuro si quiere seguir aprendiendo inglés, simplemente lo puenteas.
Y lo jodido de centrar la educación en los exámenes es que al final conviertes un instrumento de medición de adquisición de conocimientos en un fin en si mismo. El fin último de una academia de inglés no es que aprendas inglés, es que superes un PET, un FIRST, un CAE, etc. De ahí que lo que mejor les funcione sea practicar lo que pueda caer en el examen y familiarizarse con el modelo de pruebas. Aprendes algo del idioma porque no te queda otra, pero se convierte en una cuestión secundaria.
En un test de autoescuela está al mismo nivel el saber qué indica una señal de ceda el paso y el conocer a qué velocidad máxima puede circular por una carretera convencional un camión con remolque. Es más, podría aprobar el test una persona que no conozca qué indica la señal de ceda el paso, porque le bastaría con acertar las otras. Desde el punto de vista de aprender a conducir es todo un poco disparate y acabas matando moscas a cañonazos, pero es que el modelo de aprendizaje de cualquier autoescuela se diseña alrededor de una prueba oficial. La mayoría de los que conozco han dicho que cuando realmente aprendes a conducir es o bien después de obtener el carnet o bien en el práctico.
El mayor riesgo de una educación basada en exámenes es que chapar sin entender es relativamente eficiente para la mayoría de los estudiantes, y chaparse exámenes es una medida que puede ser todavía más eficiente. Después hacen formateo de disco y de un año para otro ya no parecen entender nada de lo que antes podían repetir sin saltarse una coma. Por eso escucharás a montones de profesores diciendo que ves más en las aulas que en los exámenes.
#86 Esto que explicas no tiene que ver con hacer exámenes.
Es que si aprendes un idioma y no lo practicas no avanzarás, y acabarás olvidando gran parte de lo aprendido,independientemente de que te hayan examinado o no.
El examen solo sirve para demostrar que has llegado a un objetivo de aprendizaje y en qué medida.
Después, dependerá si sigues con ello o no que lo olvides o lo recuerdes.
Lo de que realmente no se aprende hasta que conduces es lo mismo, aunque en ese caso lo importante es apruebas o suspendes. Una cosa es estudiar algo y otro el tiempo que lo lleves practicando, pero claro que te hace falta tener esos conocimientos sobre el código de circulación aprendidos y demostrarlo, es un tostón, si no fuese porque lo necesitas para aprobar quien se lo iba a aprender..
En el caso del carnet de conducir, si no sabes que es un ceda el paso probablemente no apruebes, sinó en la teórica, en la práctica.
El profesor de autoescuela insistirá mucho porque sabe que es algo importante que miran. Y lo suelen evaluar poeque es realmente importante, como un stop.
Igual tienes mucha suerte, pero el que estudie para aprobar, es algo que seguramente aprenderá para no arriesgarse, y sinó ya se lo recordará el profesor. Otro tema es otros temas secundarios que tal vez no entren, como señales de tráfico extrañas. Pero por eso es improbable que entren, porque no son tan importantes.
Los que diseñan los exámenes lo tienen en cuenta.
Lo de olvidar o formatear el disco duro es lo mismo. Depende de si te continuas interesando por el tema, si lo usas mas o menos en tu trabajo, si sigues por una rama de ciencias, de letras.. en cualquier caso no lo olvidarás antes porque te examines. Un examen es solo una forma de demostrar que has aprendido lo que tenías que aprender.
Los exámenes no tienen tampoco porqué ser puramente memorísticos, en ingeniería el 90% de los exámenes era con apuntes.
Había modelos de ejercicio de examen que tenías que practicar? sí, pero es que eso también te forzaba a asimilar los conocimientos y habilidad para resolver ese tipo de problemas, no entraba en conflicto con aprender, al contrario..
Que después con la práctica aprenderás mas? sí, pero ya tendrás unos conocimientos asimilados porque en su día tuviste que demostrar que los habías aprendido.
Si te cambias de ramo y deja de interesarte un tema olvidarás unas cosas, otros las recordarán porque trabajan en ello, porque les gusta el tema o porque sí. Mi mujer aún recuerda todos los ríos, y no le interesa especialmente la geografía.
Después hay cosas que asimilamos, aprendemos,... y no nos damos cuenta, hasta que topamos con alguien que no sabe absolutamente nada de ese tema, y te das cuenta que das por hecho aprendizajes tan asimilados que ni valoras que los tienes.
#109 Sí, sí que tiene que ver con el examen; completamente. Si centras la educación en los resultados de una determinada prueba a la larga terminas descubriendo que lo más eficiente ya no es aprender esa materia, es aprender a hacer esa prueba. Leerse El Quijote lleva un montón de tiempo, por eso es más eficiente, de cara a aprobar un examen sobre El Quijote, memorizar unos resúmenes bien hechos y aprenderse las preguntas que te pueden hacer. De ahí que pueda darse la paradoja de que alguien que no ha leído El Quijote saque mejor nota en un examen del libro que alguien que sí. Por eso insisto mucho en los efectos perversos que tiene convertir una prueba para evaluar conocimientos en el fin último de la educación.
No cambia mucho que a la prueba puedas llevar apuntes, porque va a seguir siendo enormemente importante el saber cómo hacer la prueba y el practicarla. Yo he hecho un buen puñado de exámenes de idiomas de la EOI, y me consta que estar familiarizado con el formato ayuda enormemente, especialmente a la hora de repasar respuestas. Las academias siempre han tenido clarísimo que lo más eficiente no era que sus alumnos entendiesen una determinada materia porque lo que necesitaban era saber qué responder al examen.
El motivo por el que he dicho que no se puede medir la productividad de los docentes es que en el momento en que decides un criterio es facilísimo dejar la educación en segundo plano y centrarte en eso que te piden. Si necesito que tengan buena nota les pongo buena nota y ya está, si necesito que aprueben un examen que no diseño yo me basta con centrarme en practicar ese tipo de examen hasta que lo claven. Un profesor al que se le mida su productividad en función de las horas de clase que dé preparará menos la clases en casa, porque no le pagan por ello; uno al que le midan el número de alumnos personalizará menos la educación; etc. Siempre se pierde algo por el camino cuando intentas hacer mediciones, y eso es un verdadero problema.
#114 Bueno, cualquier forma de intentar medir una actividad humana, sea un aprendizaje o la productividad, se perderá algo, en eso estoy de acuerdo. Hay tantos factores que es imposible tenerlos todos en cuenta, pero sí puede ser bastante orientativo.
Después, igual el caso del monólogo, son exámenes mal diseñados, puede ser.
Pero mirado de otra forma, puede aprobar un examen alguien que no tenga ni idea de un tema ni se haya esforzado lo mas mínimo en aprender? Si es un examen mínimamente bien diseñado, es muy, muy improbable.
Alguien puede aprobar sin haber aprendido nada?
Es muy difícil, tendría que ser un examen muy mal hecho, o que no se corresponde con el nivel.
Que puede que uno saque un aprobado con un 6 y haya aprendido menos que uno que ha sacado un 5, puede ser. Que alguien saque un 10 de 10 y en realidad haya aprendido menos que otro que saca un 5 es bastante improbable.
Eso partiendo de la base que se evalúan con exámenes mínimamente bien diseñados y acordes al nivel que deseas examinar.
Después la picardía de estudiar solo lo que sale en el examen es muy viejo. En el cole preguntábamos, profe qué va a salir en el examen? La solución fácil, de la profe: contestaba, los temas que hemos dado..
#57 Volveríamos al problema del examen: en el momento en que sepamos cuál es el formato de la prueba externa nos bastaría con practicar ese formato durante meses para sacar mejor rendimiento. Los cursos en los que hubiese prueba de evaluación se centrarían en eso. Pasa con PISA, que ya hay centros que saben enfocar su modelo educativo para obtener buenos resultados con ese tipo de modelos.
Hace años las autoescuelas ya vieron que lo más eficiente para sus alumnos era ponerse a practicar tests como si no hubiese mañana. No importaba tanto que no entendiesen las reglas de circulación, lo que importaba era que automatizasen el proceso de respuesta. Tú si vas a a una academia no te van a enseñar matemáticas, inglés o física, te van a enseñar a aprobar un determinado examen, porque es lo más eficiente. Ahí sí que puedes medir productividades, porque lo único que cuenta es el aprobado. Recuerdo que la única vez que estuve en una academia de inglés había una chica que no era capaz de hablar un minuto en inglés, con lo que no iba a ser capaz de hacer un monólogo medianamente decente, y es por ello que decidieron que su mejor opción pasaba por memorizarse diferentes monólogos sobre diferentes tópicos y ver si alguno cuadraba con lo que le tocaba el examen. Ahí no hay aprendizaje de idiomas, pero es cierto que sirve de cara a aprobar un examen.
#64 Pues tengo el recuerdo de muchos ejemplos de exámenes donde a parte de estudiar para aprobar, sí que aprendía cosas. No veo tan disociado estudiar para aprender de estudiar para aprobar (otro tema es si sabes las preguntas exactas). De hecho, el mismo ejemplo que pones de la autoescuela. Estudiar para aprobar de hacía adquirir ciertos automatismos útiles, para en un stop, mirar si viene alguien en un paso de cebra, y los tipo test lo mismo, el uso de carriles,.. después habrá datos concretos que se te olvidaran, pero sí que aprendes aunque te lo tomes como un trámite para aprobar.
Donde sí que veo una diferencia enorme es con los patinetes conducidos por gente que no sabe nada del código de circulación.
#69 Lo de los monólogos de exámen de idiomas, bueno, también hay exámenes mejor diseñados que otros. De todas formas, dudo que se aprendieran los monólogos literalmente sin saber lo que decían, mas que nada que es mas complicado también.
Pero es que el aprendizaje de idiomas también es eso, tener un vocabulario, expresiones,.. para diferentes situaciones comunes. Eso también es aprender idiomas.
#73 De todo se aprende, pero como aquella chica era completamente incapaz de crear frases medianamente espontáneas los otros decidieron tirar por la solución fácil. Al final no abordas directamente un problema que tendrá en el futuro si quiere seguir aprendiendo inglés, simplemente lo puenteas.
Y lo jodido de centrar la educación en los exámenes es que al final conviertes un instrumento de medición de adquisición de conocimientos en un fin en si mismo. El fin último de una academia de inglés no es que aprendas inglés, es que superes un PET, un FIRST, un CAE, etc. De ahí que lo que mejor les funcione sea practicar lo que pueda caer en el examen y familiarizarse con el modelo de pruebas. Aprendes algo del idioma porque no te queda otra, pero se convierte en una cuestión secundaria.
En un test de autoescuela está al mismo nivel el saber qué indica una señal de ceda el paso y el conocer a qué velocidad máxima puede circular por una carretera convencional un camión con remolque. Es más, podría aprobar el test una persona que no conozca qué indica la señal de ceda el paso, porque le bastaría con acertar las otras. Desde el punto de vista de aprender a conducir es todo un poco disparate y acabas matando moscas a cañonazos, pero es que el modelo de aprendizaje de cualquier autoescuela se diseña alrededor de una prueba oficial. La mayoría de los que conozco han dicho que cuando realmente aprendes a conducir es o bien después de obtener el carnet o bien en el práctico.
El mayor riesgo de una educación basada en exámenes es que chapar sin entender es relativamente eficiente para la mayoría de los estudiantes, y chaparse exámenes es una medida que puede ser todavía más eficiente. Después hacen formateo de disco y de un año para otro ya no parecen entender nada de lo que antes podían repetir sin saltarse una coma. Por eso escucharás a montones de profesores diciendo que ves más en las aulas que en los exámenes.
#86 Esto que explicas no tiene que ver con hacer exámenes.
Es que si aprendes un idioma y no lo practicas no avanzarás, y acabarás olvidando gran parte de lo aprendido,independientemente de que te hayan examinado o no.
El examen solo sirve para demostrar que has llegado a un objetivo de aprendizaje y en qué medida.
Después, dependerá si sigues con ello o no que lo olvides o lo recuerdes.
Lo de que realmente no se aprende hasta que conduces es lo mismo, aunque en ese caso lo importante es apruebas o suspendes. Una cosa es estudiar algo y otro el tiempo que lo lleves practicando, pero claro que te hace falta tener esos conocimientos sobre el código de circulación aprendidos y demostrarlo, es un tostón, si no fuese porque lo necesitas para aprobar quien se lo iba a aprender..
En el caso del carnet de conducir, si no sabes que es un ceda el paso probablemente no apruebes, sinó en la teórica, en la práctica.
El profesor de autoescuela insistirá mucho porque sabe que es algo importante que miran. Y lo suelen evaluar poeque es realmente importante, como un stop.
Igual tienes mucha suerte, pero el que estudie para aprobar, es algo que seguramente aprenderá para no arriesgarse, y sinó ya se lo recordará el profesor. Otro tema es otros temas secundarios que tal vez no entren, como señales de tráfico extrañas. Pero por eso es improbable que entren, porque no son tan importantes.
Los que diseñan los exámenes lo tienen en cuenta.
Lo de olvidar o formatear el disco duro es lo mismo. Depende de si te continuas interesando por el tema, si lo usas mas o menos en tu trabajo, si sigues por una rama de ciencias, de letras.. en cualquier caso no lo olvidarás antes porque te examines. Un examen es solo una forma de demostrar que has aprendido lo que tenías que aprender.
Los exámenes no tienen tampoco porqué ser puramente memorísticos, en ingeniería el 90% de los exámenes era con apuntes.
Había modelos de ejercicio de examen que tenías que practicar? sí, pero es que eso también te forzaba a asimilar los conocimientos y habilidad para resolver ese tipo de problemas, no entraba en conflicto con aprender, al contrario..
Que después con la práctica aprenderás mas? sí, pero ya tendrás unos conocimientos asimilados porque en su día tuviste que demostrar que los habías aprendido.
Si te cambias de ramo y deja de interesarte un tema olvidarás unas cosas, otros las recordarán porque trabajan en ello, porque les gusta el tema o porque sí. Mi mujer aún recuerda todos los ríos, y no le interesa especialmente la geografía.
Después hay cosas que asimilamos, aprendemos,... y no nos damos cuenta, hasta que topamos con alguien que no sabe absolutamente nada de ese tema, y te das cuenta que das por hecho aprendizajes tan asimilados que ni valoras que los tienes.
#109 Sí, sí que tiene que ver con el examen; completamente. Si centras la educación en los resultados de una determinada prueba a la larga terminas descubriendo que lo más eficiente ya no es aprender esa materia, es aprender a hacer esa prueba. Leerse El Quijote lleva un montón de tiempo, por eso es más eficiente, de cara a aprobar un examen sobre El Quijote, memorizar unos resúmenes bien hechos y aprenderse las preguntas que te pueden hacer. De ahí que pueda darse la paradoja de que alguien que no ha leído El Quijote saque mejor nota en un examen del libro que alguien que sí. Por eso insisto mucho en los efectos perversos que tiene convertir una prueba para evaluar conocimientos en el fin último de la educación.
No cambia mucho que a la prueba puedas llevar apuntes, porque va a seguir siendo enormemente importante el saber cómo hacer la prueba y el practicarla. Yo he hecho un buen puñado de exámenes de idiomas de la EOI, y me consta que estar familiarizado con el formato ayuda enormemente, especialmente a la hora de repasar respuestas. Las academias siempre han tenido clarísimo que lo más eficiente no era que sus alumnos entendiesen una determinada materia porque lo que necesitaban era saber qué responder al examen.
El motivo por el que he dicho que no se puede medir la productividad de los docentes es que en el momento en que decides un criterio es facilísimo dejar la educación en segundo plano y centrarte en eso que te piden. Si necesito que tengan buena nota les pongo buena nota y ya está, si necesito que aprueben un examen que no diseño yo me basta con centrarme en practicar ese tipo de examen hasta que lo claven. Un profesor al que se le mida su productividad en función de las horas de clase que dé preparará menos la clases en casa, porque no le pagan por ello; uno al que le midan el número de alumnos personalizará menos la educación; etc. Siempre se pierde algo por el camino cuando intentas hacer mediciones, y eso es un verdadero problema.
#114 Bueno, cualquier forma de intentar medir una actividad humana, sea un aprendizaje o la productividad, se perderá algo, en eso estoy de acuerdo. Hay tantos factores que es imposible tenerlos todos en cuenta, pero sí puede ser bastante orientativo.
Después, igual el caso del monólogo, son exámenes mal diseñados, puede ser.
Pero mirado de otra forma, puede aprobar un examen alguien que no tenga ni idea de un tema ni se haya esforzado lo mas mínimo en aprender? Si es un examen mínimamente bien diseñado, es muy, muy improbable.
Alguien puede aprobar sin haber aprendido nada?
Es muy difícil, tendría que ser un examen muy mal hecho, o que no se corresponde con el nivel.
Que puede que uno saque un aprobado con un 6 y haya aprendido menos que uno que ha sacado un 5, puede ser. Que alguien saque un 10 de 10 y en realidad haya aprendido menos que otro que saca un 5 es bastante improbable.
Eso partiendo de la base que se evalúan con exámenes mínimamente bien diseñados y acordes al nivel que deseas examinar.
Después la picardía de estudiar solo lo que sale en el examen es muy viejo. En el cole preguntábamos, profe qué va a salir en el examen? La solución fácil, de la profe: contestaba, los temas que hemos dado..
#43 Pero es que incluso en ese caso la responsabilidad se diluye porque los chavales entre el colegio y el instituto van a pasar por más de 50 profesores distintos, y ahí no hay manera de saber quién les ayudó y quien les hundió. Yo siempre recordaré como cuando estaba en el instituto un mal profesor de física consiguió que la mayoría de los que tuvimos clase con él decidiésemos escapar del bachillerato científico. Hasta ese momento a mí las materias de ciencias siempre me habían gustado, pero a partir de ahí no quise volver a saber de física, y como yo bastantes más. Si nos pusiésemos a examinar el rendimiento de ese señor 20 años después pues tampoco estamos tan mal pese a que prácticamente ninguno hiciese una carrera de ciencias después de sufrir sus clases.
¿Cómo se mide la cantidad exacta producida por una enfermera, un maestro, una investigadora, un policía, un ingeniero informático, un matemático, un directivo de banca, un arquitecto, un asegurador, una publicitaria…?
#1 Yo llevo años insistiendo en que no hay manera válida de medir productividad en la enseñanza. Y cada dos por tres sale algún político diciendo que hay que hacerlo de la manera más vaga posible sin dar ningún detalle.
Si lo que mides es el número de aprobados bastaría con dar aprobado general para ser el más productivo del centro. Si lo que mides son los resultados de un examen bastaría con centrar cada curso en practicar ese mismo examen y olvidarse del resto. Si lo que mides es el número de alumnos o el número de horas de clase basta con olvidarse por completo de encargar trabajos (pierdes tiempo corrigiéndolos en casa) y centrarse en actividades de aula, machacar la lección, y exámenes tipo test que se corrigen en pocos minutos; así después no pierdes tiempo en casa y te centras en hacer el máximo posible de horas.
En investigación lo que lleva años ocurriendo es que como les piden muchos papers al final sacan cualquier mierda que cumpla los requisitos mínimos. Al final lo que tienes son muchísimas publicaciones de mínima calidad e interés porque no le compensa a un investigador centrarse en investigaciones más complejas con las que tardará años en comenzar a publicar.
#22 la única manera de medir esa productividad de la enseñanza sería ver donde acabaron esos chavales 20 años después y ver dónde acabaron
#43 Pero es que incluso en ese caso la responsabilidad se diluye porque los chavales entre el colegio y el instituto van a pasar por más de 50 profesores distintos, y ahí no hay manera de saber quién les ayudó y quien les hundió. Yo siempre recordaré como cuando estaba en el instituto un mal profesor de física consiguió que la mayoría de los que tuvimos clase con él decidiésemos escapar del bachillerato científico. Hasta ese momento a mí las materias de ciencias siempre me habían gustado, pero a partir de ahí no quise volver a saber de física, y como yo bastantes más. Si nos pusiésemos a examinar el rendimiento de ese señor 20 años después pues tampoco estamos tan mal pese a que prácticamente ninguno hiciese una carrera de ciencias después de sufrir sus clases.
#22 Pues la solución a ese problema no parece tan compleja. Evaluación del aprendizaje llevada por una entidad externa, independiente, a partir de un temario (sin saber las preguntas de antemano, claro). Que haga la misma evaluación a cuantos mas centros mejor para establecer comparativa con una muestra mayor.
El objetivo de la enseñanza es que los alumnos aprendan.
#57 Volveríamos al problema del examen: en el momento en que sepamos cuál es el formato de la prueba externa nos bastaría con practicar ese formato durante meses para sacar mejor rendimiento. Los cursos en los que hubiese prueba de evaluación se centrarían en eso. Pasa con PISA, que ya hay centros que saben enfocar su modelo educativo para obtener buenos resultados con ese tipo de modelos.
Hace años las autoescuelas ya vieron que lo más eficiente para sus alumnos era ponerse a practicar tests como si no hubiese mañana. No importaba tanto que no entendiesen las reglas de circulación, lo que importaba era que automatizasen el proceso de respuesta. Tú si vas a a una academia no te van a enseñar matemáticas, inglés o física, te van a enseñar a aprobar un determinado examen, porque es lo más eficiente. Ahí sí que puedes medir productividades, porque lo único que cuenta es el aprobado. Recuerdo que la única vez que estuve en una academia de inglés había una chica que no era capaz de hablar un minuto en inglés, con lo que no iba a ser capaz de hacer un monólogo medianamente decente, y es por ello que decidieron que su mejor opción pasaba por memorizarse diferentes monólogos sobre diferentes tópicos y ver si alguno cuadraba con lo que le tocaba el examen. Ahí no hay aprendizaje de idiomas, pero es cierto que sirve de cara a aprobar un examen.
#64 Pues tengo el recuerdo de muchos ejemplos de exámenes donde a parte de estudiar para aprobar, sí que aprendía cosas. No veo tan disociado estudiar para aprender de estudiar para aprobar (otro tema es si sabes las preguntas exactas). De hecho, el mismo ejemplo que pones de la autoescuela. Estudiar para aprobar de hacía adquirir ciertos automatismos útiles, para en un stop, mirar si viene alguien en un paso de cebra, y los tipo test lo mismo, el uso de carriles,.. después habrá datos concretos que se te olvidaran, pero sí que aprendes aunque te lo tomes como un trámite para aprobar.
Donde sí que veo una diferencia enorme es con los patinetes conducidos por gente que no sabe nada del código de circulación.
#69 Lo de los monólogos de exámen de idiomas, bueno, también hay exámenes mejor diseñados que otros. De todas formas, dudo que se aprendieran los monólogos literalmente sin saber lo que decían, mas que nada que es mas complicado también.
Pero es que el aprendizaje de idiomas también es eso, tener un vocabulario, expresiones,.. para diferentes situaciones comunes. Eso también es aprender idiomas.
#73 De todo se aprende, pero como aquella chica era completamente incapaz de crear frases medianamente espontáneas los otros decidieron tirar por la solución fácil. Al final no abordas directamente un problema que tendrá en el futuro si quiere seguir aprendiendo inglés, simplemente lo puenteas.
Y lo jodido de centrar la educación en los exámenes es que al final conviertes un instrumento de medición de adquisición de conocimientos en un fin en si mismo. El fin último de una academia de inglés no es que aprendas inglés, es que superes un PET, un FIRST, un CAE, etc. De ahí que lo que mejor les funcione sea practicar lo que pueda caer en el examen y familiarizarse con el modelo de pruebas. Aprendes algo del idioma porque no te queda otra, pero se convierte en una cuestión secundaria.
En un test de autoescuela está al mismo nivel el saber qué indica una señal de ceda el paso y el conocer a qué velocidad máxima puede circular por una carretera convencional un camión con remolque. Es más, podría aprobar el test una persona que no conozca qué indica la señal de ceda el paso, porque le bastaría con acertar las otras. Desde el punto de vista de aprender a conducir es todo un poco disparate y acabas matando moscas a cañonazos, pero es que el modelo de aprendizaje de cualquier autoescuela se diseña alrededor de una prueba oficial. La mayoría de los que conozco han dicho que cuando realmente aprendes a conducir es o bien después de obtener el carnet o bien en el práctico.
El mayor riesgo de una educación basada en exámenes es que chapar sin entender es relativamente eficiente para la mayoría de los estudiantes, y chaparse exámenes es una medida que puede ser todavía más eficiente. Después hacen formateo de disco y de un año para otro ya no parecen entender nada de lo que antes podían repetir sin saltarse una coma. Por eso escucharás a montones de profesores diciendo que ves más en las aulas que en los exámenes.
#86 Esto que explicas no tiene que ver con hacer exámenes.
Es que si aprendes un idioma y no lo practicas no avanzarás, y acabarás olvidando gran parte de lo aprendido,independientemente de que te hayan examinado o no.
El examen solo sirve para demostrar que has llegado a un objetivo de aprendizaje y en qué medida.
Después, dependerá si sigues con ello o no que lo olvides o lo recuerdes.
Lo de que realmente no se aprende hasta que conduces es lo mismo, aunque en ese caso lo importante es apruebas o suspendes. Una cosa es estudiar algo y otro el tiempo que lo lleves practicando, pero claro que te hace falta tener esos conocimientos sobre el código de circulación aprendidos y demostrarlo, es un tostón, si no fuese porque lo necesitas para aprobar quien se lo iba a aprender..
En el caso del carnet de conducir, si no sabes que es un ceda el paso probablemente no apruebes, sinó en la teórica, en la práctica.
El profesor de autoescuela insistirá mucho porque sabe que es algo importante que miran. Y lo suelen evaluar poeque es realmente importante, como un stop.
Igual tienes mucha suerte, pero el que estudie para aprobar, es algo que seguramente aprenderá para no arriesgarse, y sinó ya se lo recordará el profesor. Otro tema es otros temas secundarios que tal vez no entren, como señales de tráfico extrañas. Pero por eso es improbable que entren, porque no son tan importantes.
Los que diseñan los exámenes lo tienen en cuenta.
Lo de olvidar o formatear el disco duro es lo mismo. Depende de si te continuas interesando por el tema, si lo usas mas o menos en tu trabajo, si sigues por una rama de ciencias, de letras.. en cualquier caso no lo olvidarás antes porque te examines. Un examen es solo una forma de demostrar que has aprendido lo que tenías que aprender.
Los exámenes no tienen tampoco porqué ser puramente memorísticos, en ingeniería el 90% de los exámenes era con apuntes.
Había modelos de ejercicio de examen que tenías que practicar? sí, pero es que eso también te forzaba a asimilar los conocimientos y habilidad para resolver ese tipo de problemas, no entraba en conflicto con aprender, al contrario..
Que después con la práctica aprenderás mas? sí, pero ya tendrás unos conocimientos asimilados porque en su día tuviste que demostrar que los habías aprendido.
Si te cambias de ramo y deja de interesarte un tema olvidarás unas cosas, otros las recordarán porque trabajan en ello, porque les gusta el tema o porque sí. Mi mujer aún recuerda todos los ríos, y no le interesa especialmente la geografía.
Después hay cosas que asimilamos, aprendemos,... y no nos damos cuenta, hasta que topamos con alguien que no sabe absolutamente nada de ese tema, y te das cuenta que das por hecho aprendizajes tan asimilados que ni valoras que los tienes.
#7 Lo de López Madrid y la doctora Pinto va por el mismo camino. Acabarán con una década de "retrasos". Raramente se benefician de este tipo de "errores" judiciales los robagallinas, casi siempre son empresarios y políticos los que milagrosamente sobreviven a base de cagadas de los otros, y después a los jueces tampoco les pasa absolutamente nada por hacer el ridículo durante años.
Las penas suspendidas no suman los dos años debido a que fueron rebajadas por la dilación indebida del proceso, que se ha alargado durante una década.
Estima parcialmente los recursos del fiscal y la defensa de Gómez en los hechos referidos a Globalia
#6 La realidad es que ha hecho un par de "sorteos" sin ningún tipo de garantía, con lo que no hay manera de saber si ha repartido el sueldo. Lo único que se sabe es que el que gana está en una lista, pero no hay prueba alguna de que sea una persona real. No le coge nadie el teléfono nunca y después los pone en "verificación" durante semanas, con lo que difícilmente se puede saber qué ha pasado.
Algunas personas parece que no tienen ningún tipo de límite ni moral. Será cierto eso de que para triunfar conviene ser un poco psicópata.
#6. Define "triunfar". Ese es el grupo que mejor representa los auténticos fracasos personales y sociales.
#23 Sí, sí, pero en el vídeo ya ves que el paquete le incluye viaje, vendimia, comida y cenita, y que ella al final le recoge menos de medio capazo. Entre la gasolina, la carne, el vino y el tiempo que te lleva el paripé al final no te dan las cuentas ni aunque paguen.
#4 A la vista del vídeo yo creo que lo más probable es que llegasen monísimos y acabasen fregando media habitación en seis horas, para después celebrarlo con mariscada y vinito. Si tiras de pijos te sale el fregar la casa entera más caro que comprar otra.
#18 No hombre, la idea es que los pijos te paguen a ti por fregarte la casa.
#7 Siempre son los más racistas y los que llevan la pulserita de España con orgullo, pero a la hora de la verdad no hay uno que no sepa que se gana más dinerito "contratando" a cinco africanos a los que les dan poco más que comida y agua que contratando a tres de aquí con seguridad social y todos los papeles en regla.
#29 Yo no pongo en duda que a los jóvenes les cueste concentrarse, pero es que tampoco tengo constancia de ninguna generación anterior que devorase libros y se tragase las películas sin pestañear. Mi abuelo leía el periódico, veía la televisión, y poco más; mi abuela de vez en cuando le echaba un vistazo a la Biblia o a algún libro de rezos, y ya; a mi madre le dio durante una época por leer antes de acostarse, pero después lo dejó y ya lleva mucho tiempo sin leer nada; a mi padre puede que una vez al año le dé por leer algo, pero no más; de mis amigos menos de la mitad leen libros, y hay alguno que el último que ha completado lo terminó en el instituto.
Me pongo a pensar en el tema y no encuentro demasiada diferencia con los nuevos jóvenes, por mucho que ahora les vayan los TikToks. La gran mayoría no va a tocar un libro en su vida adulta, pero eso ya pasaba antes. Decimos mucho lo de que no tienen capacidad de atención, pero después hay chavales que llevan miles de horas al Fortnite, al FIFA y al Call of Duty, y en un videojuego lo llevas claro si andas mirando al móvil todo el rato. Los aprendices de YouTubers se tienen que comer horas y horas de edición de vídeo y grabación para ver si lo petan y pueden por fin pagar a un editor.
Cuando yo terminé el instituto la red social de moda era Tuenti. Un día un colega y yo empezamos a mirar perfiles de tíos y tías que había estudiado con nosotros. En los perfiles de Tuenti podías poner libros, películas y series que te interesaban. Había un montón de ellos que presumían de no leer desde que no los obligan o de que les aburría leer. De aquella no había millones de smartphones y Facebook aun no había entrado bien en España.
Es el típico artículo catastrofista basado en un estudio chorra en el que se entrevistan a profesores para que rajen de las nuevas generaciones. En mi época se decía lo mismo que se dice ahora. Antes era la televisión y las videoconsolas, después Internet y los juegos multijugador, ahora son los móviles, mañana llegará otra cosa. Llevamos décadas siendo incapaces de leer libros o concentrarnos, pero al final algunos lo seguimos haciendo. Cuando los que ahora vamos para 40 éramos los jóvenes nos parecía un tanto injusto eso de que dijesen que éramos incapaces de concentrarnos, pero ahora que los de 20 ya son dos décadas más jóvenes nos lo tragamos sin dificultad porque es su problema y no el nuestro.
#9 TLDR lol
#9 El tono es catastrofista, pero esa saga que describes en la que el artilugio tecnológico de moda robaba concentración y tiempo de lectura ha llegado a otro nivel, y esta es una era diferente. Ahora seré catastrofista, algo parecido a una "zombificación" está sucediendo, y en varias generaciones, no solo jóvenes..
#29 Yo no pongo en duda que a los jóvenes les cueste concentrarse, pero es que tampoco tengo constancia de ninguna generación anterior que devorase libros y se tragase las películas sin pestañear. Mi abuelo leía el periódico, veía la televisión, y poco más; mi abuela de vez en cuando le echaba un vistazo a la Biblia o a algún libro de rezos, y ya; a mi madre le dio durante una época por leer antes de acostarse, pero después lo dejó y ya lleva mucho tiempo sin leer nada; a mi padre puede que una vez al año le dé por leer algo, pero no más; de mis amigos menos de la mitad leen libros, y hay alguno que el último que ha completado lo terminó en el instituto.
Me pongo a pensar en el tema y no encuentro demasiada diferencia con los nuevos jóvenes, por mucho que ahora les vayan los TikToks. La gran mayoría no va a tocar un libro en su vida adulta, pero eso ya pasaba antes. Decimos mucho lo de que no tienen capacidad de atención, pero después hay chavales que llevan miles de horas al Fortnite, al FIFA y al Call of Duty, y en un videojuego lo llevas claro si andas mirando al móvil todo el rato. Los aprendices de YouTubers se tienen que comer horas y horas de edición de vídeo y grabación para ver si lo petan y pueden por fin pagar a un editor.
Cuando yo terminé el instituto la red social de moda era Tuenti. Un día un colega y yo empezamos a mirar perfiles de tíos y tías que había estudiado con nosotros. En los perfiles de Tuenti podías poner libros, películas y series que te interesaban. Había un montón de ellos que presumían de no leer desde que no los obligan o de que les aburría leer. De aquella no había millones de smartphones y Facebook aun no había entrado bien en España.
#9 la television y la mayoría de videoconsolas sólo se usaban en casa, los móviles ya lo ves tú mismo.
#6 Depende del examen. Yo hice el C2 de gallego después de haber dado múltiples clases en gallego en la universidad, entregado trabajos escritos de más de 60 páginas en gallego y expuesto otros también en gallego y reconozco que el examen era un infierno que no habría aprobado de no haber ido a clase.
Si se ponen exigentes un C1, que también es avanzado, lo aprueba menos del 10% de los que salgan del bachiller. En niveles altos además nunca se cortan, y ya me ha comentó mucha gente que llegabas a ver audios acelerados o textos con vocabulario alterado para ser más lioso. Cuando yo lo hice podían tocarte monólogos sobre temas tan diferentes como la gentrificación, la realidad virtual o la agricultura ecológica. Un adolescente suele pasarlo fatal con tópicos de los que no tiene ni idea.
#1 Kick (el servicio de streaming) tiene colección de impresentables. Ahí si tienes contrato con ellos es requisito jugar a tragaperras para promover el juego entre menores, con lo que es fácil imaginar la catadura moral de ese tipo de streamers.
#70 Es lo típico en entornos ultra. Los que pringan siempre son los mataos de abajo, mientras que los de arriba se lavan las manos.
#27 No, eso fue un plan más elaborado. Los tíos cogieron a todos los nazis violentos que encontraron, y la idea era que inflasen a hostias a la poli y que se liase una buena (la ultraderecha siempre quiere que la calle arda para culpar a los dirigentes por lo que está pasando). Lo de la cena lo hicieron para que no fuese fácil acusarlos de instigadores y que pudiesen decir que no esperaban que se descontrolase todo, y que ellos a esa hora estaban cenando. Tanto este como Alvise lo dejaron claro en vídeo para después poder usarlo en caso de juicio.
#17 Se llama control de daños. Es como cuando te metes con un futbolero después de un escándalo de su equipo, que lo primero que responden es que lo hacen todos aunque no los pilles.
#1 Si además es una conspiración sin sentido. Un candidato tiene una lista que te puede joder la vida y lo único que se te ocurre es apoyar a su rival. Debe ser el primer caso de la historia de chantaje inverso.
#8 Bajo el título El listado de los amantes de la reina Sofía, el director de la web, no un redactor cualquiera, publica una serie de nombres de señores mayores con los que se ha relacionado a Sofía. Se mezclan admiradores, amigos íntimos y verdaderos amantes. Corresponde al lector hacerse a la idea de cuál de ellos acabó manteniendo con la reina Sofía una relación extramatrimonial.
A ver, esa lista es humo.Y no lo digo porque me caiga particularmente bien, pero me parece bastante injusto comparar rumores y especulaciones con hechos que todos conocían y tapaban.
#109 Sí, sí que tiene que ver con el examen; completamente. Si centras la educación en los resultados de una determinada prueba a la larga terminas descubriendo que lo más eficiente ya no es aprender esa materia, es aprender a hacer esa prueba. Leerse El Quijote lleva un montón de tiempo, por eso es más eficiente, de cara a aprobar un examen sobre El Quijote, memorizar unos resúmenes bien hechos y aprenderse las preguntas que te pueden hacer. De ahí que pueda darse la paradoja de que alguien que no ha leído El Quijote saque mejor nota en un examen del libro que alguien que sí. Por eso insisto mucho en los efectos perversos que tiene convertir una prueba para evaluar conocimientos en el fin último de la educación.
No cambia mucho que a la prueba puedas llevar apuntes, porque va a seguir siendo enormemente importante el saber cómo hacer la prueba y el practicarla. Yo he hecho un buen puñado de exámenes de idiomas de la EOI, y me consta que estar familiarizado con el formato ayuda enormemente, especialmente a la hora de repasar respuestas. Las academias siempre han tenido clarísimo que lo más eficiente no era que sus alumnos entendiesen una determinada materia porque lo que necesitaban era saber qué responder al examen.
El motivo por el que he dicho que no se puede medir la productividad de los docentes es que en el momento en que decides un criterio es facilísimo dejar la educación en segundo plano y centrarte en eso que te piden. Si necesito que tengan buena nota les pongo buena nota y ya está, si necesito que aprueben un examen que no diseño yo me basta con centrarme en practicar ese tipo de examen hasta que lo claven. Un profesor al que se le mida su productividad en función de las horas de clase que dé preparará menos la clases en casa, porque no le pagan por ello; uno al que le midan el número de alumnos personalizará menos la educación; etc. Siempre se pierde algo por el camino cuando intentas hacer mediciones, y eso es un verdadero problema.
#114 Bueno, cualquier forma de intentar medir una actividad humana, sea un aprendizaje o la productividad, se perderá algo, en eso estoy de acuerdo. Hay tantos factores que es imposible tenerlos todos en cuenta, pero sí puede ser bastante orientativo.
Después, igual el caso del monólogo, son exámenes mal diseñados, puede ser.
Pero mirado de otra forma, puede aprobar un examen alguien que no tenga ni idea de un tema ni se haya esforzado lo mas mínimo en aprender? Si es un examen mínimamente bien diseñado, es muy, muy improbable.
Alguien puede aprobar sin haber aprendido nada?
Es muy difícil, tendría que ser un examen muy mal hecho, o que no se corresponde con el nivel.
Que puede que uno saque un aprobado con un 6 y haya aprendido menos que uno que ha sacado un 5, puede ser. Que alguien saque un 10 de 10 y en realidad haya aprendido menos que otro que saca un 5 es bastante improbable.
Eso partiendo de la base que se evalúan con exámenes mínimamente bien diseñados y acordes al nivel que deseas examinar.
Después la picardía de estudiar solo lo que sale en el examen es muy viejo. En el cole preguntábamos, profe qué va a salir en el examen? La solución fácil, de la profe: contestaba, los temas que hemos dado..
#12 Irene Montero es la cajera de Shrodinger. Cuando conviene al discurso los de derechas se lo echan en cara poniéndose lo más clasistas que pueden, pero cuando no les vienen bien siempre se olvidan de que curró de cajera. Es un caso curiosísimo.
#1 No, a esos les pone más que sea algo prohibido. Es graciosa la insistencia de la ultraderecha católica con la pederastia y como después callan ante cualquier escándalo de curas pederastas.
#73 De todo se aprende, pero como aquella chica era completamente incapaz de crear frases medianamente espontáneas los otros decidieron tirar por la solución fácil. Al final no abordas directamente un problema que tendrá en el futuro si quiere seguir aprendiendo inglés, simplemente lo puenteas.
Y lo jodido de centrar la educación en los exámenes es que al final conviertes un instrumento de medición de adquisición de conocimientos en un fin en si mismo. El fin último de una academia de inglés no es que aprendas inglés, es que superes un PET, un FIRST, un CAE, etc. De ahí que lo que mejor les funcione sea practicar lo que pueda caer en el examen y familiarizarse con el modelo de pruebas. Aprendes algo del idioma porque no te queda otra, pero se convierte en una cuestión secundaria.
En un test de autoescuela está al mismo nivel el saber qué indica una señal de ceda el paso y el conocer a qué velocidad máxima puede circular por una carretera convencional un camión con remolque. Es más, podría aprobar el test una persona que no conozca qué indica la señal de ceda el paso, porque le bastaría con acertar las otras. Desde el punto de vista de aprender a conducir es todo un poco disparate y acabas matando moscas a cañonazos, pero es que el modelo de aprendizaje de cualquier autoescuela se diseña alrededor de una prueba oficial. La mayoría de los que conozco han dicho que cuando realmente aprendes a conducir es o bien después de obtener el carnet o bien en el práctico.
El mayor riesgo de una educación basada en exámenes es que chapar sin entender es relativamente eficiente para la mayoría de los estudiantes, y chaparse exámenes es una medida que puede ser todavía más eficiente. Después hacen formateo de disco y de un año para otro ya no parecen entender nada de lo que antes podían repetir sin saltarse una coma. Por eso escucharás a montones de profesores diciendo que ves más en las aulas que en los exámenes.
#86 Esto que explicas no tiene que ver con hacer exámenes.
Es que si aprendes un idioma y no lo practicas no avanzarás, y acabarás olvidando gran parte de lo aprendido,independientemente de que te hayan examinado o no.
El examen solo sirve para demostrar que has llegado a un objetivo de aprendizaje y en qué medida.
Después, dependerá si sigues con ello o no que lo olvides o lo recuerdes.
Lo de que realmente no se aprende hasta que conduces es lo mismo, aunque en ese caso lo importante es apruebas o suspendes. Una cosa es estudiar algo y otro el tiempo que lo lleves practicando, pero claro que te hace falta tener esos conocimientos sobre el código de circulación aprendidos y demostrarlo, es un tostón, si no fuese porque lo necesitas para aprobar quien se lo iba a aprender..
En el caso del carnet de conducir, si no sabes que es un ceda el paso probablemente no apruebes, sinó en la teórica, en la práctica.
El profesor de autoescuela insistirá mucho porque sabe que es algo importante que miran. Y lo suelen evaluar poeque es realmente importante, como un stop.
Igual tienes mucha suerte, pero el que estudie para aprobar, es algo que seguramente aprenderá para no arriesgarse, y sinó ya se lo recordará el profesor. Otro tema es otros temas secundarios que tal vez no entren, como señales de tráfico extrañas. Pero por eso es improbable que entren, porque no son tan importantes.
Los que diseñan los exámenes lo tienen en cuenta.
Lo de olvidar o formatear el disco duro es lo mismo. Depende de si te continuas interesando por el tema, si lo usas mas o menos en tu trabajo, si sigues por una rama de ciencias, de letras.. en cualquier caso no lo olvidarás antes porque te examines. Un examen es solo una forma de demostrar que has aprendido lo que tenías que aprender.
Los exámenes no tienen tampoco porqué ser puramente memorísticos, en ingeniería el 90% de los exámenes era con apuntes.
Había modelos de ejercicio de examen que tenías que practicar? sí, pero es que eso también te forzaba a asimilar los conocimientos y habilidad para resolver ese tipo de problemas, no entraba en conflicto con aprender, al contrario..
Que después con la práctica aprenderás mas? sí, pero ya tendrás unos conocimientos asimilados porque en su día tuviste que demostrar que los habías aprendido.
Si te cambias de ramo y deja de interesarte un tema olvidarás unas cosas, otros las recordarán porque trabajan en ello, porque les gusta el tema o porque sí. Mi mujer aún recuerda todos los ríos, y no le interesa especialmente la geografía.
Después hay cosas que asimilamos, aprendemos,... y no nos damos cuenta, hasta que topamos con alguien que no sabe absolutamente nada de ese tema, y te das cuenta que das por hecho aprendizajes tan asimilados que ni valoras que los tienes.
#109 Sí, sí que tiene que ver con el examen; completamente. Si centras la educación en los resultados de una determinada prueba a la larga terminas descubriendo que lo más eficiente ya no es aprender esa materia, es aprender a hacer esa prueba. Leerse El Quijote lleva un montón de tiempo, por eso es más eficiente, de cara a aprobar un examen sobre El Quijote, memorizar unos resúmenes bien hechos y aprenderse las preguntas que te pueden hacer. De ahí que pueda darse la paradoja de que alguien que no ha leído El Quijote saque mejor nota en un examen del libro que alguien que sí. Por eso insisto mucho en los efectos perversos que tiene convertir una prueba para evaluar conocimientos en el fin último de la educación.
No cambia mucho que a la prueba puedas llevar apuntes, porque va a seguir siendo enormemente importante el saber cómo hacer la prueba y el practicarla. Yo he hecho un buen puñado de exámenes de idiomas de la EOI, y me consta que estar familiarizado con el formato ayuda enormemente, especialmente a la hora de repasar respuestas. Las academias siempre han tenido clarísimo que lo más eficiente no era que sus alumnos entendiesen una determinada materia porque lo que necesitaban era saber qué responder al examen.
El motivo por el que he dicho que no se puede medir la productividad de los docentes es que en el momento en que decides un criterio es facilísimo dejar la educación en segundo plano y centrarte en eso que te piden. Si necesito que tengan buena nota les pongo buena nota y ya está, si necesito que aprueben un examen que no diseño yo me basta con centrarme en practicar ese tipo de examen hasta que lo claven. Un profesor al que se le mida su productividad en función de las horas de clase que dé preparará menos la clases en casa, porque no le pagan por ello; uno al que le midan el número de alumnos personalizará menos la educación; etc. Siempre se pierde algo por el camino cuando intentas hacer mediciones, y eso es un verdadero problema.
#114 Bueno, cualquier forma de intentar medir una actividad humana, sea un aprendizaje o la productividad, se perderá algo, en eso estoy de acuerdo. Hay tantos factores que es imposible tenerlos todos en cuenta, pero sí puede ser bastante orientativo.
Después, igual el caso del monólogo, son exámenes mal diseñados, puede ser.
Pero mirado de otra forma, puede aprobar un examen alguien que no tenga ni idea de un tema ni se haya esforzado lo mas mínimo en aprender? Si es un examen mínimamente bien diseñado, es muy, muy improbable.
Alguien puede aprobar sin haber aprendido nada?
Es muy difícil, tendría que ser un examen muy mal hecho, o que no se corresponde con el nivel.
Que puede que uno saque un aprobado con un 6 y haya aprendido menos que uno que ha sacado un 5, puede ser. Que alguien saque un 10 de 10 y en realidad haya aprendido menos que otro que saca un 5 es bastante improbable.
Eso partiendo de la base que se evalúan con exámenes mínimamente bien diseñados y acordes al nivel que deseas examinar.
Después la picardía de estudiar solo lo que sale en el examen es muy viejo. En el cole preguntábamos, profe qué va a salir en el examen? La solución fácil, de la profe: contestaba, los temas que hemos dado..
#57 Volveríamos al problema del examen: en el momento en que sepamos cuál es el formato de la prueba externa nos bastaría con practicar ese formato durante meses para sacar mejor rendimiento. Los cursos en los que hubiese prueba de evaluación se centrarían en eso. Pasa con PISA, que ya hay centros que saben enfocar su modelo educativo para obtener buenos resultados con ese tipo de modelos.
Hace años las autoescuelas ya vieron que lo más eficiente para sus alumnos era ponerse a practicar tests como si no hubiese mañana. No importaba tanto que no entendiesen las reglas de circulación, lo que importaba era que automatizasen el proceso de respuesta. Tú si vas a a una academia no te van a enseñar matemáticas, inglés o física, te van a enseñar a aprobar un determinado examen, porque es lo más eficiente. Ahí sí que puedes medir productividades, porque lo único que cuenta es el aprobado. Recuerdo que la única vez que estuve en una academia de inglés había una chica que no era capaz de hablar un minuto en inglés, con lo que no iba a ser capaz de hacer un monólogo medianamente decente, y es por ello que decidieron que su mejor opción pasaba por memorizarse diferentes monólogos sobre diferentes tópicos y ver si alguno cuadraba con lo que le tocaba el examen. Ahí no hay aprendizaje de idiomas, pero es cierto que sirve de cara a aprobar un examen.
#64 Pues tengo el recuerdo de muchos ejemplos de exámenes donde a parte de estudiar para aprobar, sí que aprendía cosas. No veo tan disociado estudiar para aprender de estudiar para aprobar (otro tema es si sabes las preguntas exactas). De hecho, el mismo ejemplo que pones de la autoescuela. Estudiar para aprobar de hacía adquirir ciertos automatismos útiles, para en un stop, mirar si viene alguien en un paso de cebra, y los tipo test lo mismo, el uso de carriles,.. después habrá datos concretos que se te olvidaran, pero sí que aprendes aunque te lo tomes como un trámite para aprobar.
Donde sí que veo una diferencia enorme es con los patinetes conducidos por gente que no sabe nada del código de circulación.
#69 Lo de los monólogos de exámen de idiomas, bueno, también hay exámenes mejor diseñados que otros. De todas formas, dudo que se aprendieran los monólogos literalmente sin saber lo que decían, mas que nada que es mas complicado también.
Pero es que el aprendizaje de idiomas también es eso, tener un vocabulario, expresiones,.. para diferentes situaciones comunes. Eso también es aprender idiomas.
#73 De todo se aprende, pero como aquella chica era completamente incapaz de crear frases medianamente espontáneas los otros decidieron tirar por la solución fácil. Al final no abordas directamente un problema que tendrá en el futuro si quiere seguir aprendiendo inglés, simplemente lo puenteas.
Y lo jodido de centrar la educación en los exámenes es que al final conviertes un instrumento de medición de adquisición de conocimientos en un fin en si mismo. El fin último de una academia de inglés no es que aprendas inglés, es que superes un PET, un FIRST, un CAE, etc. De ahí que lo que mejor les funcione sea practicar lo que pueda caer en el examen y familiarizarse con el modelo de pruebas. Aprendes algo del idioma porque no te queda otra, pero se convierte en una cuestión secundaria.
En un test de autoescuela está al mismo nivel el saber qué indica una señal de ceda el paso y el conocer a qué velocidad máxima puede circular por una carretera convencional un camión con remolque. Es más, podría aprobar el test una persona que no conozca qué indica la señal de ceda el paso, porque le bastaría con acertar las otras. Desde el punto de vista de aprender a conducir es todo un poco disparate y acabas matando moscas a cañonazos, pero es que el modelo de aprendizaje de cualquier autoescuela se diseña alrededor de una prueba oficial. La mayoría de los que conozco han dicho que cuando realmente aprendes a conducir es o bien después de obtener el carnet o bien en el práctico.
El mayor riesgo de una educación basada en exámenes es que chapar sin entender es relativamente eficiente para la mayoría de los estudiantes, y chaparse exámenes es una medida que puede ser todavía más eficiente. Después hacen formateo de disco y de un año para otro ya no parecen entender nada de lo que antes podían repetir sin saltarse una coma. Por eso escucharás a montones de profesores diciendo que ves más en las aulas que en los exámenes.
#86 Esto que explicas no tiene que ver con hacer exámenes.
Es que si aprendes un idioma y no lo practicas no avanzarás, y acabarás olvidando gran parte de lo aprendido,independientemente de que te hayan examinado o no.
El examen solo sirve para demostrar que has llegado a un objetivo de aprendizaje y en qué medida.
Después, dependerá si sigues con ello o no que lo olvides o lo recuerdes.
Lo de que realmente no se aprende hasta que conduces es lo mismo, aunque en ese caso lo importante es apruebas o suspendes. Una cosa es estudiar algo y otro el tiempo que lo lleves practicando, pero claro que te hace falta tener esos conocimientos sobre el código de circulación aprendidos y demostrarlo, es un tostón, si no fuese porque lo necesitas para aprobar quien se lo iba a aprender..
En el caso del carnet de conducir, si no sabes que es un ceda el paso probablemente no apruebes, sinó en la teórica, en la práctica.
El profesor de autoescuela insistirá mucho porque sabe que es algo importante que miran. Y lo suelen evaluar poeque es realmente importante, como un stop.
Igual tienes mucha suerte, pero el que estudie para aprobar, es algo que seguramente aprenderá para no arriesgarse, y sinó ya se lo recordará el profesor. Otro tema es otros temas secundarios que tal vez no entren, como señales de tráfico extrañas. Pero por eso es improbable que entren, porque no son tan importantes.
Los que diseñan los exámenes lo tienen en cuenta.
Lo de olvidar o formatear el disco duro es lo mismo. Depende de si te continuas interesando por el tema, si lo usas mas o menos en tu trabajo, si sigues por una rama de ciencias, de letras.. en cualquier caso no lo olvidarás antes porque te examines. Un examen es solo una forma de demostrar que has aprendido lo que tenías que aprender.
Los exámenes no tienen tampoco porqué ser puramente memorísticos, en ingeniería el 90% de los exámenes era con apuntes.
Había modelos de ejercicio de examen que tenías que practicar? sí, pero es que eso también te forzaba a asimilar los conocimientos y habilidad para resolver ese tipo de problemas, no entraba en conflicto con aprender, al contrario..
Que después con la práctica aprenderás mas? sí, pero ya tendrás unos conocimientos asimilados porque en su día tuviste que demostrar que los habías aprendido.
Si te cambias de ramo y deja de interesarte un tema olvidarás unas cosas, otros las recordarán porque trabajan en ello, porque les gusta el tema o porque sí. Mi mujer aún recuerda todos los ríos, y no le interesa especialmente la geografía.
Después hay cosas que asimilamos, aprendemos,... y no nos damos cuenta, hasta que topamos con alguien que no sabe absolutamente nada de ese tema, y te das cuenta que das por hecho aprendizajes tan asimilados que ni valoras que los tienes.
#109 Sí, sí que tiene que ver con el examen; completamente. Si centras la educación en los resultados de una determinada prueba a la larga terminas descubriendo que lo más eficiente ya no es aprender esa materia, es aprender a hacer esa prueba. Leerse El Quijote lleva un montón de tiempo, por eso es más eficiente, de cara a aprobar un examen sobre El Quijote, memorizar unos resúmenes bien hechos y aprenderse las preguntas que te pueden hacer. De ahí que pueda darse la paradoja de que alguien que no ha leído El Quijote saque mejor nota en un examen del libro que alguien que sí. Por eso insisto mucho en los efectos perversos que tiene convertir una prueba para evaluar conocimientos en el fin último de la educación.
No cambia mucho que a la prueba puedas llevar apuntes, porque va a seguir siendo enormemente importante el saber cómo hacer la prueba y el practicarla. Yo he hecho un buen puñado de exámenes de idiomas de la EOI, y me consta que estar familiarizado con el formato ayuda enormemente, especialmente a la hora de repasar respuestas. Las academias siempre han tenido clarísimo que lo más eficiente no era que sus alumnos entendiesen una determinada materia porque lo que necesitaban era saber qué responder al examen.
El motivo por el que he dicho que no se puede medir la productividad de los docentes es que en el momento en que decides un criterio es facilísimo dejar la educación en segundo plano y centrarte en eso que te piden. Si necesito que tengan buena nota les pongo buena nota y ya está, si necesito que aprueben un examen que no diseño yo me basta con centrarme en practicar ese tipo de examen hasta que lo claven. Un profesor al que se le mida su productividad en función de las horas de clase que dé preparará menos la clases en casa, porque no le pagan por ello; uno al que le midan el número de alumnos personalizará menos la educación; etc. Siempre se pierde algo por el camino cuando intentas hacer mediciones, y eso es un verdadero problema.
#114 Bueno, cualquier forma de intentar medir una actividad humana, sea un aprendizaje o la productividad, se perderá algo, en eso estoy de acuerdo. Hay tantos factores que es imposible tenerlos todos en cuenta, pero sí puede ser bastante orientativo.
Después, igual el caso del monólogo, son exámenes mal diseñados, puede ser.
Pero mirado de otra forma, puede aprobar un examen alguien que no tenga ni idea de un tema ni se haya esforzado lo mas mínimo en aprender? Si es un examen mínimamente bien diseñado, es muy, muy improbable.
Alguien puede aprobar sin haber aprendido nada?
Es muy difícil, tendría que ser un examen muy mal hecho, o que no se corresponde con el nivel.
Que puede que uno saque un aprobado con un 6 y haya aprendido menos que uno que ha sacado un 5, puede ser. Que alguien saque un 10 de 10 y en realidad haya aprendido menos que otro que saca un 5 es bastante improbable.
Eso partiendo de la base que se evalúan con exámenes mínimamente bien diseñados y acordes al nivel que deseas examinar.
Después la picardía de estudiar solo lo que sale en el examen es muy viejo. En el cole preguntábamos, profe qué va a salir en el examen? La solución fácil, de la profe: contestaba, los temas que hemos dado..
#43 Pero es que incluso en ese caso la responsabilidad se diluye porque los chavales entre el colegio y el instituto van a pasar por más de 50 profesores distintos, y ahí no hay manera de saber quién les ayudó y quien les hundió. Yo siempre recordaré como cuando estaba en el instituto un mal profesor de física consiguió que la mayoría de los que tuvimos clase con él decidiésemos escapar del bachillerato científico. Hasta ese momento a mí las materias de ciencias siempre me habían gustado, pero a partir de ahí no quise volver a saber de física, y como yo bastantes más. Si nos pusiésemos a examinar el rendimiento de ese señor 20 años después pues tampoco estamos tan mal pese a que prácticamente ninguno hiciese una carrera de ciencias después de sufrir sus clases.
#1 Yo llevo años insistiendo en que no hay manera válida de medir productividad en la enseñanza. Y cada dos por tres sale algún político diciendo que hay que hacerlo de la manera más vaga posible sin dar ningún detalle.
Si lo que mides es el número de aprobados bastaría con dar aprobado general para ser el más productivo del centro. Si lo que mides son los resultados de un examen bastaría con centrar cada curso en practicar ese mismo examen y olvidarse del resto. Si lo que mides es el número de alumnos o el número de horas de clase basta con olvidarse por completo de encargar trabajos (pierdes tiempo corrigiéndolos en casa) y centrarse en actividades de aula, machacar la lección, y exámenes tipo test que se corrigen en pocos minutos; así después no pierdes tiempo en casa y te centras en hacer el máximo posible de horas.
En investigación lo que lleva años ocurriendo es que como les piden muchos papers al final sacan cualquier mierda que cumpla los requisitos mínimos. Al final lo que tienes son muchísimas publicaciones de mínima calidad e interés porque no le compensa a un investigador centrarse en investigaciones más complejas con las que tardará años en comenzar a publicar.
#22 la única manera de medir esa productividad de la enseñanza sería ver donde acabaron esos chavales 20 años después y ver dónde acabaron
#43 Pero es que incluso en ese caso la responsabilidad se diluye porque los chavales entre el colegio y el instituto van a pasar por más de 50 profesores distintos, y ahí no hay manera de saber quién les ayudó y quien les hundió. Yo siempre recordaré como cuando estaba en el instituto un mal profesor de física consiguió que la mayoría de los que tuvimos clase con él decidiésemos escapar del bachillerato científico. Hasta ese momento a mí las materias de ciencias siempre me habían gustado, pero a partir de ahí no quise volver a saber de física, y como yo bastantes más. Si nos pusiésemos a examinar el rendimiento de ese señor 20 años después pues tampoco estamos tan mal pese a que prácticamente ninguno hiciese una carrera de ciencias después de sufrir sus clases.
#22 Pues la solución a ese problema no parece tan compleja. Evaluación del aprendizaje llevada por una entidad externa, independiente, a partir de un temario (sin saber las preguntas de antemano, claro). Que haga la misma evaluación a cuantos mas centros mejor para establecer comparativa con una muestra mayor.
El objetivo de la enseñanza es que los alumnos aprendan.
#57 Volveríamos al problema del examen: en el momento en que sepamos cuál es el formato de la prueba externa nos bastaría con practicar ese formato durante meses para sacar mejor rendimiento. Los cursos en los que hubiese prueba de evaluación se centrarían en eso. Pasa con PISA, que ya hay centros que saben enfocar su modelo educativo para obtener buenos resultados con ese tipo de modelos.
Hace años las autoescuelas ya vieron que lo más eficiente para sus alumnos era ponerse a practicar tests como si no hubiese mañana. No importaba tanto que no entendiesen las reglas de circulación, lo que importaba era que automatizasen el proceso de respuesta. Tú si vas a a una academia no te van a enseñar matemáticas, inglés o física, te van a enseñar a aprobar un determinado examen, porque es lo más eficiente. Ahí sí que puedes medir productividades, porque lo único que cuenta es el aprobado. Recuerdo que la única vez que estuve en una academia de inglés había una chica que no era capaz de hablar un minuto en inglés, con lo que no iba a ser capaz de hacer un monólogo medianamente decente, y es por ello que decidieron que su mejor opción pasaba por memorizarse diferentes monólogos sobre diferentes tópicos y ver si alguno cuadraba con lo que le tocaba el examen. Ahí no hay aprendizaje de idiomas, pero es cierto que sirve de cara a aprobar un examen.
#64 Pues tengo el recuerdo de muchos ejemplos de exámenes donde a parte de estudiar para aprobar, sí que aprendía cosas. No veo tan disociado estudiar para aprender de estudiar para aprobar (otro tema es si sabes las preguntas exactas). De hecho, el mismo ejemplo que pones de la autoescuela. Estudiar para aprobar de hacía adquirir ciertos automatismos útiles, para en un stop, mirar si viene alguien en un paso de cebra, y los tipo test lo mismo, el uso de carriles,.. después habrá datos concretos que se te olvidaran, pero sí que aprendes aunque te lo tomes como un trámite para aprobar.
Donde sí que veo una diferencia enorme es con los patinetes conducidos por gente que no sabe nada del código de circulación.
#69 Lo de los monólogos de exámen de idiomas, bueno, también hay exámenes mejor diseñados que otros. De todas formas, dudo que se aprendieran los monólogos literalmente sin saber lo que decían, mas que nada que es mas complicado también.
Pero es que el aprendizaje de idiomas también es eso, tener un vocabulario, expresiones,.. para diferentes situaciones comunes. Eso también es aprender idiomas.
#73 De todo se aprende, pero como aquella chica era completamente incapaz de crear frases medianamente espontáneas los otros decidieron tirar por la solución fácil. Al final no abordas directamente un problema que tendrá en el futuro si quiere seguir aprendiendo inglés, simplemente lo puenteas.
Y lo jodido de centrar la educación en los exámenes es que al final conviertes un instrumento de medición de adquisición de conocimientos en un fin en si mismo. El fin último de una academia de inglés no es que aprendas inglés, es que superes un PET, un FIRST, un CAE, etc. De ahí que lo que mejor les funcione sea practicar lo que pueda caer en el examen y familiarizarse con el modelo de pruebas. Aprendes algo del idioma porque no te queda otra, pero se convierte en una cuestión secundaria.
En un test de autoescuela está al mismo nivel el saber qué indica una señal de ceda el paso y el conocer a qué velocidad máxima puede circular por una carretera convencional un camión con remolque. Es más, podría aprobar el test una persona que no conozca qué indica la señal de ceda el paso, porque le bastaría con acertar las otras. Desde el punto de vista de aprender a conducir es todo un poco disparate y acabas matando moscas a cañonazos, pero es que el modelo de aprendizaje de cualquier autoescuela se diseña alrededor de una prueba oficial. La mayoría de los que conozco han dicho que cuando realmente aprendes a conducir es o bien después de obtener el carnet o bien en el práctico.
El mayor riesgo de una educación basada en exámenes es que chapar sin entender es relativamente eficiente para la mayoría de los estudiantes, y chaparse exámenes es una medida que puede ser todavía más eficiente. Después hacen formateo de disco y de un año para otro ya no parecen entender nada de lo que antes podían repetir sin saltarse una coma. Por eso escucharás a montones de profesores diciendo que ves más en las aulas que en los exámenes.
#86 Esto que explicas no tiene que ver con hacer exámenes.
Es que si aprendes un idioma y no lo practicas no avanzarás, y acabarás olvidando gran parte de lo aprendido,independientemente de que te hayan examinado o no.
El examen solo sirve para demostrar que has llegado a un objetivo de aprendizaje y en qué medida.
Después, dependerá si sigues con ello o no que lo olvides o lo recuerdes.
Lo de que realmente no se aprende hasta que conduces es lo mismo, aunque en ese caso lo importante es apruebas o suspendes. Una cosa es estudiar algo y otro el tiempo que lo lleves practicando, pero claro que te hace falta tener esos conocimientos sobre el código de circulación aprendidos y demostrarlo, es un tostón, si no fuese porque lo necesitas para aprobar quien se lo iba a aprender..
En el caso del carnet de conducir, si no sabes que es un ceda el paso probablemente no apruebes, sinó en la teórica, en la práctica.
El profesor de autoescuela insistirá mucho porque sabe que es algo importante que miran. Y lo suelen evaluar poeque es realmente importante, como un stop.
Igual tienes mucha suerte, pero el que estudie para aprobar, es algo que seguramente aprenderá para no arriesgarse, y sinó ya se lo recordará el profesor. Otro tema es otros temas secundarios que tal vez no entren, como señales de tráfico extrañas. Pero por eso es improbable que entren, porque no son tan importantes.
Los que diseñan los exámenes lo tienen en cuenta.
Lo de olvidar o formatear el disco duro es lo mismo. Depende de si te continuas interesando por el tema, si lo usas mas o menos en tu trabajo, si sigues por una rama de ciencias, de letras.. en cualquier caso no lo olvidarás antes porque te examines. Un examen es solo una forma de demostrar que has aprendido lo que tenías que aprender.
Los exámenes no tienen tampoco porqué ser puramente memorísticos, en ingeniería el 90% de los exámenes era con apuntes.
Había modelos de ejercicio de examen que tenías que practicar? sí, pero es que eso también te forzaba a asimilar los conocimientos y habilidad para resolver ese tipo de problemas, no entraba en conflicto con aprender, al contrario..
Que después con la práctica aprenderás mas? sí, pero ya tendrás unos conocimientos asimilados porque en su día tuviste que demostrar que los habías aprendido.
Si te cambias de ramo y deja de interesarte un tema olvidarás unas cosas, otros las recordarán porque trabajan en ello, porque les gusta el tema o porque sí. Mi mujer aún recuerda todos los ríos, y no le interesa especialmente la geografía.
Después hay cosas que asimilamos, aprendemos,... y no nos damos cuenta, hasta que topamos con alguien que no sabe absolutamente nada de ese tema, y te das cuenta que das por hecho aprendizajes tan asimilados que ni valoras que los tienes.
#7 Lo de López Madrid y la doctora Pinto va por el mismo camino. Acabarán con una década de "retrasos". Raramente se benefician de este tipo de "errores" judiciales los robagallinas, casi siempre son empresarios y políticos los que milagrosamente sobreviven a base de cagadas de los otros, y después a los jueces tampoco les pasa absolutamente nada por hacer el ridículo durante años.
#6 La realidad es que ha hecho un par de "sorteos" sin ningún tipo de garantía, con lo que no hay manera de saber si ha repartido el sueldo. Lo único que se sabe es que el que gana está en una lista, pero no hay prueba alguna de que sea una persona real. No le coge nadie el teléfono nunca y después los pone en "verificación" durante semanas, con lo que difícilmente se puede saber qué ha pasado.
Algunas personas parece que no tienen ningún tipo de límite ni moral. Será cierto eso de que para triunfar conviene ser un poco psicópata.
#6. Define "triunfar". Ese es el grupo que mejor representa los auténticos fracasos personales y sociales.
#23 Sí, sí, pero en el vídeo ya ves que el paquete le incluye viaje, vendimia, comida y cenita, y que ella al final le recoge menos de medio capazo. Entre la gasolina, la carne, el vino y el tiempo que te lleva el paripé al final no te dan las cuentas ni aunque paguen.
#4 A la vista del vídeo yo creo que lo más probable es que llegasen monísimos y acabasen fregando media habitación en seis horas, para después celebrarlo con mariscada y vinito. Si tiras de pijos te sale el fregar la casa entera más caro que comprar otra.
#18 No hombre, la idea es que los pijos te paguen a ti por fregarte la casa.
#7 Siempre son los más racistas y los que llevan la pulserita de España con orgullo, pero a la hora de la verdad no hay uno que no sepa que se gana más dinerito "contratando" a cinco africanos a los que les dan poco más que comida y agua que contratando a tres de aquí con seguridad social y todos los papeles en regla.
#29 Yo no pongo en duda que a los jóvenes les cueste concentrarse, pero es que tampoco tengo constancia de ninguna generación anterior que devorase libros y se tragase las películas sin pestañear. Mi abuelo leía el periódico, veía la televisión, y poco más; mi abuela de vez en cuando le echaba un vistazo a la Biblia o a algún libro de rezos, y ya; a mi madre le dio durante una época por leer antes de acostarse, pero después lo dejó y ya lleva mucho tiempo sin leer nada; a mi padre puede que una vez al año le dé por leer algo, pero no más; de mis amigos menos de la mitad leen libros, y hay alguno que el último que ha completado lo terminó en el instituto.
Me pongo a pensar en el tema y no encuentro demasiada diferencia con los nuevos jóvenes, por mucho que ahora les vayan los TikToks. La gran mayoría no va a tocar un libro en su vida adulta, pero eso ya pasaba antes. Decimos mucho lo de que no tienen capacidad de atención, pero después hay chavales que llevan miles de horas al Fortnite, al FIFA y al Call of Duty, y en un videojuego lo llevas claro si andas mirando al móvil todo el rato. Los aprendices de YouTubers se tienen que comer horas y horas de edición de vídeo y grabación para ver si lo petan y pueden por fin pagar a un editor.
Cuando yo terminé el instituto la red social de moda era Tuenti. Un día un colega y yo empezamos a mirar perfiles de tíos y tías que había estudiado con nosotros. En los perfiles de Tuenti podías poner libros, películas y series que te interesaban. Había un montón de ellos que presumían de no leer desde que no los obligan o de que les aburría leer. De aquella no había millones de smartphones y Facebook aun no había entrado bien en España.
Es el típico artículo catastrofista basado en un estudio chorra en el que se entrevistan a profesores para que rajen de las nuevas generaciones. En mi época se decía lo mismo que se dice ahora. Antes era la televisión y las videoconsolas, después Internet y los juegos multijugador, ahora son los móviles, mañana llegará otra cosa. Llevamos décadas siendo incapaces de leer libros o concentrarnos, pero al final algunos lo seguimos haciendo. Cuando los que ahora vamos para 40 éramos los jóvenes nos parecía un tanto injusto eso de que dijesen que éramos incapaces de concentrarnos, pero ahora que los de 20 ya son dos décadas más jóvenes nos lo tragamos sin dificultad porque es su problema y no el nuestro.
#9 TLDR lol
#9 El tono es catastrofista, pero esa saga que describes en la que el artilugio tecnológico de moda robaba concentración y tiempo de lectura ha llegado a otro nivel, y esta es una era diferente. Ahora seré catastrofista, algo parecido a una "zombificación" está sucediendo, y en varias generaciones, no solo jóvenes..
#29 Yo no pongo en duda que a los jóvenes les cueste concentrarse, pero es que tampoco tengo constancia de ninguna generación anterior que devorase libros y se tragase las películas sin pestañear. Mi abuelo leía el periódico, veía la televisión, y poco más; mi abuela de vez en cuando le echaba un vistazo a la Biblia o a algún libro de rezos, y ya; a mi madre le dio durante una época por leer antes de acostarse, pero después lo dejó y ya lleva mucho tiempo sin leer nada; a mi padre puede que una vez al año le dé por leer algo, pero no más; de mis amigos menos de la mitad leen libros, y hay alguno que el último que ha completado lo terminó en el instituto.
Me pongo a pensar en el tema y no encuentro demasiada diferencia con los nuevos jóvenes, por mucho que ahora les vayan los TikToks. La gran mayoría no va a tocar un libro en su vida adulta, pero eso ya pasaba antes. Decimos mucho lo de que no tienen capacidad de atención, pero después hay chavales que llevan miles de horas al Fortnite, al FIFA y al Call of Duty, y en un videojuego lo llevas claro si andas mirando al móvil todo el rato. Los aprendices de YouTubers se tienen que comer horas y horas de edición de vídeo y grabación para ver si lo petan y pueden por fin pagar a un editor.
Cuando yo terminé el instituto la red social de moda era Tuenti. Un día un colega y yo empezamos a mirar perfiles de tíos y tías que había estudiado con nosotros. En los perfiles de Tuenti podías poner libros, películas y series que te interesaban. Había un montón de ellos que presumían de no leer desde que no los obligan o de que les aburría leer. De aquella no había millones de smartphones y Facebook aun no había entrado bien en España.
#9 la television y la mayoría de videoconsolas sólo se usaban en casa, los móviles ya lo ves tú mismo.
#6 Depende del examen. Yo hice el C2 de gallego después de haber dado múltiples clases en gallego en la universidad, entregado trabajos escritos de más de 60 páginas en gallego y expuesto otros también en gallego y reconozco que el examen era un infierno que no habría aprobado de no haber ido a clase.
Si se ponen exigentes un C1, que también es avanzado, lo aprueba menos del 10% de los que salgan del bachiller. En niveles altos además nunca se cortan, y ya me ha comentó mucha gente que llegabas a ver audios acelerados o textos con vocabulario alterado para ser más lioso. Cuando yo lo hice podían tocarte monólogos sobre temas tan diferentes como la gentrificación, la realidad virtual o la agricultura ecológica. Un adolescente suele pasarlo fatal con tópicos de los que no tiene ni idea.
#1 Kick (el servicio de streaming) tiene colección de impresentables. Ahí si tienes contrato con ellos es requisito jugar a tragaperras para promover el juego entre menores, con lo que es fácil imaginar la catadura moral de ese tipo de streamers.
#70 Es lo típico en entornos ultra. Los que pringan siempre son los mataos de abajo, mientras que los de arriba se lavan las manos.
#27 No, eso fue un plan más elaborado. Los tíos cogieron a todos los nazis violentos que encontraron, y la idea era que inflasen a hostias a la poli y que se liase una buena (la ultraderecha siempre quiere que la calle arda para culpar a los dirigentes por lo que está pasando). Lo de la cena lo hicieron para que no fuese fácil acusarlos de instigadores y que pudiesen decir que no esperaban que se descontrolase todo, y que ellos a esa hora estaban cenando. Tanto este como Alvise lo dejaron claro en vídeo para después poder usarlo en caso de juicio.
Todo se olvida a largo plazo. Yo creo que lo seguro es que lo inhabiliten por chanchullos. Lo otro es un brindis al sol, porque en cuatro años igual les dice a los suyos que lo de los 100.000 euros nunca pasó y que los audios son falsos y le creen.
#4 Yo sigo sin entender cómo siguen construyendo esas casas de cartón en zonas de huracanes. Ves cualquier programa de reformas y lo que parece una casaza al final tiene paredes huecas con pilares de madera y paneles de yeso. Después pasa uno y no queda absolutamente nada en pie.
#46 Porque son baratas y es costumbre.
Lo mas raro de pasar la frontera de Canada a EEUU es ver que las casas pasan de chalecitos de ladrillo a casas de madera.
#60 Son... "baratas". Pagan un millón de dólares por esas chozas de madera.
#67 En sitios muy concretos. Yo tengo que ir al norte por trabajo... hay casas muy caras, pero de madera, ... y otras de gente de Europa, mas baratas, pero que los tios las han heco de ladrillo. Y me decian: "ladrillo, eso es una casa, no esas chorradas."
#111 Desde luego no aprendieron nada del cuento de los Tres Cerditos. Y eso que lo adaptó Disney.
Suerte que estos son los partidos serios que nunca andan tirando dinero en cuestiones ideológicas. Por lo menos meten jardín y no plaza de cemento.
#17 Se llama control de daños. Es como cuando te metes con un futbolero después de un escándalo de su equipo, que lo primero que responden es que lo hacen todos aunque no los pilles.
#1 Si además es una conspiración sin sentido. Un candidato tiene una lista que te puede joder la vida y lo único que se te ocurre es apoyar a su rival. Debe ser el primer caso de la historia de chantaje inverso.
#8 Bajo el título El listado de los amantes de la reina Sofía, el director de la web, no un redactor cualquiera, publica una serie de nombres de señores mayores con los que se ha relacionado a Sofía. Se mezclan admiradores, amigos íntimos y verdaderos amantes. Corresponde al lector hacerse a la idea de cuál de ellos acabó manteniendo con la reina Sofía una relación extramatrimonial.
A ver, esa lista es humo.Y no lo digo porque me caiga particularmente bien, pero me parece bastante injusto comparar rumores y especulaciones con hechos que todos conocían y tapaban.
#109 Sí, sí que tiene que ver con el examen; completamente. Si centras la educación en los resultados de una determinada prueba a la larga terminas descubriendo que lo más eficiente ya no es aprender esa materia, es aprender a hacer esa prueba. Leerse El Quijote lleva un montón de tiempo, por eso es más eficiente, de cara a aprobar un examen sobre El Quijote, memorizar unos resúmenes bien hechos y aprenderse las preguntas que te pueden hacer. De ahí que pueda darse la paradoja de que alguien que no ha leído El Quijote saque mejor nota en un examen del libro que alguien que sí. Por eso insisto mucho en los efectos perversos que tiene convertir una prueba para evaluar conocimientos en el fin último de la educación.
No cambia mucho que a la prueba puedas llevar apuntes, porque va a seguir siendo enormemente importante el saber cómo hacer la prueba y el practicarla. Yo he hecho un buen puñado de exámenes de idiomas de la EOI, y me consta que estar familiarizado con el formato ayuda enormemente, especialmente a la hora de repasar respuestas. Las academias siempre han tenido clarísimo que lo más eficiente no era que sus alumnos entendiesen una determinada materia porque lo que necesitaban era saber qué responder al examen.
El motivo por el que he dicho que no se puede medir la productividad de los docentes es que en el momento en que decides un criterio es facilísimo dejar la educación en segundo plano y centrarte en eso que te piden. Si necesito que tengan buena nota les pongo buena nota y ya está, si necesito que aprueben un examen que no diseño yo me basta con centrarme en practicar ese tipo de examen hasta que lo claven. Un profesor al que se le mida su productividad en función de las horas de clase que dé preparará menos la clases en casa, porque no le pagan por ello; uno al que le midan el número de alumnos personalizará menos la educación; etc. Siempre se pierde algo por el camino cuando intentas hacer mediciones, y eso es un verdadero problema.
#114 Bueno, cualquier forma de intentar medir una actividad humana, sea un aprendizaje o la productividad, se perderá algo, en eso estoy de acuerdo. Hay tantos factores que es imposible tenerlos todos en cuenta, pero sí puede ser bastante orientativo.
Después, igual el caso del monólogo, son exámenes mal diseñados, puede ser.
Pero mirado de otra forma, puede aprobar un examen alguien que no tenga ni idea de un tema ni se haya esforzado lo mas mínimo en aprender? Si es un examen mínimamente bien diseñado, es muy, muy improbable.
Alguien puede aprobar sin haber aprendido nada?
Es muy difícil, tendría que ser un examen muy mal hecho, o que no se corresponde con el nivel.
Que puede que uno saque un aprobado con un 6 y haya aprendido menos que uno que ha sacado un 5, puede ser. Que alguien saque un 10 de 10 y en realidad haya aprendido menos que otro que saca un 5 es bastante improbable.
Eso partiendo de la base que se evalúan con exámenes mínimamente bien diseñados y acordes al nivel que deseas examinar.
Después la picardía de estudiar solo lo que sale en el examen es muy viejo. En el cole preguntábamos, profe qué va a salir en el examen? La solución fácil, de la profe: contestaba, los temas que hemos dado..
#12 Irene Montero es la cajera de Shrodinger. Cuando conviene al discurso los de derechas se lo echan en cara poniéndose lo más clasistas que pueden, pero cuando no les vienen bien siempre se olvidan de que curró de cajera. Es un caso curiosísimo.
#1 No, a esos les pone más que sea algo prohibido. Es graciosa la insistencia de la ultraderecha católica con la pederastia y como después callan ante cualquier escándalo de curas pederastas.
#17 Se llama control de daños. Es como cuando te metes con un futbolero después de un escándalo de su equipo, que lo primero que responden es que lo hacen todos aunque no los pilles.