#2 el gasto público si es a base de deuda. Es dar patada hacia adelante y traspasar el problema a los ciudadanos y políticos del futuro.
Básicamente como en recibimos familiar. Si puedes un crédito y luego cuando tienes que pagar puedes otro para pagar el primero. Es decir ir traspasando el problema al futuro
#5 la deuda es deuda. Es dinero que no se tiene y se pide. Igual que un particular.
Lo que si que pasa que la deuda como se mide respecto al PIB se puede decir que la deuda la puedes reducir creciendo el PIB y no incrementar la deuda que pides más que lo que creces .
#1 muy bien por denunciarlo, y según la Lau, lo deberías de tener grabado ya que solo se puede usar ese resquicio si es verdad si demuestras que lo alquilaron a otra gente no familia directa ganado
#141 las empresas o autónomos no pueden subir salarios si se les exprime a base de impuestos para pagar toda la panda de funcionarios. Además si les obligan a tener más costes laborales por el hecho de subir el SMI. Por otro lado el ciudadano si se le suben los impuestos tiene menos dinero para gastar en las empresas lo que hace que si estás no tienen ingresos no puedan subir los salarios.
Los sindicatos mayoritarios (UGT y cooo) están tan politizados que no hacen una mierda. Es más incluso pactan subidas
inferiores a lo debido o convenios casi ilegales, un ejemplo el convenio que se quería hacer de consultores que incluso tenía salarios por debajo del SMI. Es decir pactan subir el SMI con el gobierno y en convenios pactas subidas muy por debajo.
#126 claro por eso llevamos 6 años con un gobernó "progresista" y los sueldos nada...mmm no veo que funcione tu argumentario.
Si lo único que sea hace es exprimir al que tiene dinero a base de impuestos a personas o a empresas. Poco dinero queda para poder repartir a la gente. Sea via consumo o vía creación de pesos de trabajo o mejores salarios.
#13 solo te digo que decir lo del salario medio es una falacia. Te pongo un ejemplo somos 6 personas 2 cobran 15k,3 25k y el último 75k salario medio 30k y el modal 25k.Ahora vemos que sube el salario de los de 15k a 16 más o menos un 6% y los demás un 1% el salario medio sube a 30,6k. Una subida del 2% cuando realmente el salario modal solo ha subido un 1%.
Y ahí puedes ver también la trampa estadística del SMI.
Pues no sé yo, las personas en riesgo de pobreza cada vez son mayores. No veo que los salarios en general mejoren. Los parados en realidad son 3,3 millones. Cada vez hay más impuestos lo que hace que la gente tenga me menos dinero disponible.
Subir el SMI lo que hace es no crear puestos de trabajo. (Ejemplo trabajadores de cuidados o limpiadores en casa). Para eso muchas veces es mejor que uno de los miembros de la casa deje de trabajar.
#25 cierto, en los 90 varee olivos con 15 años. Pero ya entonces teníamos un tractor que vareaba y nos ayudaba eso sí no es como la s de ahora. Las cosechadoras que hay ahora no sirven para los olivos de toda la vida, tienen que ser olivos específicos y plantados en linea muy juntos y tienen que ser flexibles
Tan poco es eso. Más bien que muchos jóvenes ya no se quieren dedicar al campo. O incluso que el padre no quiere que se dedican sus hijos al campo. Por lo que opta por vender y jubilarse.
#2 pues mira te pongo un ejemplo
Si en una familia que trabajen 2 y uno gana 1400€ (netos) eso es unos 21000€ brutos que se quedan en unos 16800€( netos) al año Tienen un hijo, y piensan en contratar a una niñera para poder seguir trabajando los 2. Si el salario que tienen que pagar a la niñera es practicante el de uno de los de dos. Que va a pasar que no contratan a esa persona y además uno deja de trabajar.
Y las ONGs que hacen con el dinero donado pues comprar a otras empresas, a parte de quedarse una comisión por gestión y pago a estructura.No entiendo el problema la verdad
#3 he lindo un ejemplo en el centro de Madrid ya no hay vivienda publica pero hace 30 años. Muchas de las casa era VPO a las que ya se les podía sacar de esa nominación. Si estás casas como VPO pongamos que costaban 150.000€ y si hubiesen seguido con esa nominación quita sería eso más el IPC. En cambio al pasar al mercado libre ahora esas casa están por 500.000€.
¿Que te parece eso?¿ Una forma de hacer que no puedan entrar a la vivienda gente?
Es lo que pasa cuando las VPO dejan de serlo a las 10,15,20 o 40 años. Que ya no queda vivienda publica. Una VPO debería de tener siempre esa denominación y si la quieres vender que la vendas al estado si precio marcado nunca a particulares para evitar las trampas. Bajo mi punto de vista siempre es mejor que solo está vivienda publica de alquiler y si quieres comprar al mercado libre.
El pasar una VPO a vivienda libre es una forma de hacer subir el precio del la vivienda de forma increíble .
En una empresa endeudarse hasta cierto punto es bueno porque es para crear negocio.