No se llama "dureza" pero se entiende lo que dices...
La dureza, como palabro técnico aplicado a materiales, se refiere a si se deja rayar por otros materiales... eso de la escala de Mohs donde el diamante es el más duro, y el talco es el más blando.
En el caso del hormigón, los ladrillos, el acero... como materiales para construir, interesa la resistencia. En particular la resistencia a la comprensión, aunque hay otros tipos de resistencia en los que el hormigón no es tan bueno: tracción, flexión, etc...
Así, a bote pronto, me resulta difícil de calcular.
Aunque un parecido con construir un coche o un autobús es que se hace en serie, en un proceso muy estandarizado... Sin embargo, los coches están destinados a moverse y esto cambia bastantes cosas. El coche, al menos en Europa, necesita pasar una homologación... no se admite que sean ataudes rodantes, es decir, no se admite cualquier cosa que en un accidente mueran todos: tiene que cumplir una resistencia a impactos, cinturones de seguridad, unas emisiones legales... tiene que tener un motor para moverse, etc. Aunque por tamaño el coche es menos material, la complejidad por metro cúbico parece mucho mayor en el coche y muchísimo mayor en un smartphone, claro.
¿La complejidad de un solo coche, que son 5m×2m = 10 m² puede ser equivalente a un solo módulo de vivienda de quizá 6m×12m = 72 m²? Pues podría ser...
A eso habría que añadir el precio del suelo, como dijo #59 , pero siendo en un edificio de 10 plantas el precio del suelo se diluye... Es decir, en un edificio de 5 plantas la influencia del precio del suelo sería el doble que en uno de estos de 10 plantas.
En el video de Jabiertzo que citó #52 dice que el precio por metro cuadrado sería de 3000 yuanes, que al cambio he visto que son 392 euros. Por tanto, si el módulo container tuviera 100 m² serían 39 200 euros, que es barato para un piso (y caro para un coche promedio).
Ahora bien, si son 72 m² serían 28 224 euros, que no está lejos del precio que dijiste. Eso sí, eso es el precio en China, con sueldos de China y demás... Creo que allí en China los coches valen menos también. Es decir, si se establecieran fábricas de casas en Europa con ese mismo proceso imagino que por ser mayor el coste de mano de obra en Europa (+impuestos, transporte) subiría el precio... no al doble pero sí un 30% o 50% más. En lugar de 39k serían unos 55k y en lugar de 28k unos 40k.
¿Y a qué viene eso???
¿Acaso dije yo que te inventaste algo??
La propia entradilla es prueba de que sacaste de contexto unas palabras...
¿Sabes lo que es sacar de contexto?
No significa que "te inventes" cosas sino que un texto que sí existe lo aíslas del texto que tiene al lado... Y esa sacada de contexto a veces hace que parezca otra cosa o al menos que no se comprenda tan bien a qué se refiere.
¿Que la Wikipedia te parece mala fuente?
Mi comentario no se basa únicamente en la Wikipedia... así que no hay problema si no te fías de eso.
Es que en la propia noticia ¡¡y en la propia entradilla da la clave para entenderlo!!!
(¿O tampoco te fías de la entradilla? ¿No te fías de nada??)
1. Si se enfrenta (¡HOY!) a 7 años de cárcel... implica que la palabra "procesado" NO se refiere a un proceso acabado, como el de 2009, sino a un proceso abierto
¿No te parece????
Como dije en el comentario anterior, la palabra "procesado" es imprecisa, o confusa. Admito que a veces se dice que alguien "fue procesado" (en pasado) para decir que fue condenado... pero en este caso dice "está procesado" (en presente), lo cual también se puede interpretar como que está metido en un proceso judicial (abierto).
2. Si dice "procesado por malos tratos a sus hijos" no se refiere a malos tratos hacia Juana ¿verdad???
3. Dice "hijos", en plural, y en 2009 no había nacido su hijo menor, sobre el cual tiene él la custodia ahora mismo...
Por todo esto, de la propia entradilla se deduce que esa frase NO se refiere a una condena de 2009 (ni aunque no hubiera habido condena, no puede ser el proceso cerrado en el año 2009).
Son cosas diferentes...
En 2009 él fue condenado, por maltrato hacia Juana Rivas, pero no se le denunció por maltratar a ninguno de sus hijos... De hecho, su hijo menor no había nacido en ese momento y nacería 2 ó 3 años después.
Y ese acuerdo de 2009 en el que él se reconoció culpable NO fue por consejo de su abogado, sino al contrario, en contra de lo que le aconsejó su abogado. Según el abogado él se reconoció culpable para reconciliarse con ella... Pienso que sería tipo "padefo", en plan "vale, no quiero más disputas, acepto la acusación y así quedamos en paz y vamos a llevarnos bien, que tenemos un hijo"... De hecho ella se fue con él a vivir a Italia, al cabo de un año de la condena, a pesar de que la condena decía que a él se le condenaba a un alejamiento de 1 año y 3 meses, es decir, él rompió el alejamiento 3 meses antes, por deseo de ella, arriesgándose... Y tuvieron el segundo hijo. Luego ocurrió el segundo proceso penal en 2016, en el cual ella fue declarada culpable, de sustracción de menores.
Luego, ahora, en 2024, y siendo su hijo mayor con más de 18 (mayor de edad) el padre está "procesado" por maltrato pero no maltrato contra Juana sino por maltratar a sus hijos... Ojo, no "condenado" ahora en 2024 sino en proceso judicial, por el cual le pueden caer 7 años de cárcel.
Digo que has formado tú un lío porque sacaste una frase de contexto... perdiendo información importante que dice el propio artículo.
"está procesado por malos tratos a sus hijos en Italia y se enfrenta a 7 años de cárcel, y aún así sigue manteniendo la custodia del hijo menor"
(A menos que hayan modificado el artículo... habrías sacado de contexto una frase)
Esta frase del artículo significa que hoy, en 2024 hay un proceso penal, en Italia contra el padre...
¡Eso es lo que significa que está procesado!!! Admito que decir "procesado" es ambiguo, o indefinido. Creo que en España decimos "investigado"... lo que antiguamente se llamaba "imputado".
Aunque decir "investigado" también es muy ambiguo... ya que, por ejemplo, alguien A puede denunciar a otro B y que se "investigue" (por la policía, etc) a B antes de que un juez instructor inicie un proceso judicial... Algunas denuncias pueden ser archivadas o desestimadas antes de iniciar el "proceso judicial", poniendo una fecha para el juicio o cosas así.
Entonces, "procesado" creo que significa un poquito más que "investigado", que hay un proceso judicial (penal en este caso) ya abierto... y no solo una denuncia.
* Otro punto importante.
La frase dice
"procesado por malos tratos (1) a sus hijos (2) en Italia"
Y es que #75 y #82 tenían razón... él fue condenado hacia 2009...
por malos tratos...
pero, ojo, no malos tratos contra sus hijos sino contra ella, contra Juan Rivas.
Esto ocurrió en Granada.
Nótese también que en 2009 no había nacido el hijo menor.
#96
Que hubiese un acuerdo de conformidad en 2009, tal como describe Wikipedia, no implica que no haya condena...
Las únicas formas de que no haya condena es que:
- Se archive porque considere… » ver todo el comentario
En este caso lo puedes saber a partir del comentario #8 , de acuerdo...
¿Y en otros casos?
Ves que hay negativos.
Ves que se autodescartó.
No sabes el motivo:
- puede ser que la envió le pareciera después de enviarla que tenía algo mal (pero puede ser un despiste y que no haya nada mal).
- Puede ser que quien la envió quisiera que no se hable de este asunto, que no llegue a portada... Envía la noticia, de la fuente más sensacionalista que encuentre y 4 votos, amigos o desconocidos, la votan sensacionalista...
¡Incluso él mismo puede decir "la he descartado por los votos negativos"!!!
Que sea por votos negativos ese otro enlace, no implica que ningún otro enlace pueda ser una información bien expresada sobre el mismo tema.
El criterio que creo que se usa:
Si es autodescartada ya no se puede votar... por tanto, otro enlace sobre el mismo asunto no se considera duplicada.
El criterio que creo que se debería usar [en mi opinión] en un futuro:
incluso cuando no fuese autodescartada, una noticia que trate el mismo asunto solo debería considerarse duplicada si habla del asunto de una forma similar... Es decir, un primer envío puede ser sensacionalista por decir que va a ocurrir un "apocalipsis", que significa "el fin del mundo", lo cual es exagerado, y otra puede no ser considerada sensacionalista.
Así que aunque la primera no se hubiera autodescartado, podría ser hundida a negativos, por sensacionalista, y una segunda ser elevada a portada por tratarse de una información importante que se informa de una manera correcta, no sensacionalista.
"todos los datos que tiene hacienda tendrían que ser públicos"
Hacienda tiene:
* tus números de cuenta bancaria... sí, no solo el número de cuenta donde te hace el cargo o devolución de impuestos sino todas las demás cuentas que tienes...
Hacienda no solo tiene el número de cada cuenta bancaria, sino:
* el saldo de cada cuenta.
También Hacienda tiene:
* tu dirección postal (domicilio), así como
* tu DNI... Y nombre completo, fecha de nacimiento...
* Y habitualmente (¿siempre?) tu número de teléfono.
* Email
#56
Creo que es diferente...
Una cosa es que puedas ir a una web con las restricciones que sean, identificándote o no,
y dado un nombre y/o DNI puedas ver algunos datos:
+ Cantidad pagada a hacienda (en el último año)
+ Patrimonio total
+ Dónde vive (dirección postal)
Y otra diferente es un fichero de 560 GB donde tienes todos los datos y puedes decir:
Dame nombres, domicilios y teléfonos de los que tengan sueldos entre 40 000 y 50 000 euros al año.
Esto último es un escenario ideal para estafadores, ladrones o simplemente empresarios que quieren vender algo tienen los nombres, teléfonos y cantidad de dinero de los potenciales clientes...
Aún siendo más limitado lo que hacen en Noruega, Suecia y Finlandia... a mi personalmente no me parece lo más correcto.
#36
dijo un caso en el cuál saber el dinero que tiene/ganó otro puede ser útil...
Pero hay muchos otros en los que es fuente de problemas:
- Estafas:
Hacen una llamada (tienen el nº) a ti o a tu madre anciana. En esa llamada pueden decir el nombre completo (tienen el nombre)... simular ser el banco, la empresa del gas... Pueden incluso hacerlo el día de su cumpleaños. También tienen saldos de cuentas... Todo esto facilita engañar, y no se pierde tiempo intentando estafar a quien no tiene dinero.
- Secuestros: "Este tiene millones y vive aquí... vamos a secuestrarle un hijo, que tiene mucho para pagar rescate".… » ver todo el comentario
1. ¿Existen modelos físicos para predecir la temperatura que alcanzará el planeta en función de la cantidad de CO2 y otros gases de efecto invernadero?
1.A. En caso afirmativo, ¿podría decir cuál sería la temperatura de equilibrio a la que nos dirigimos con la composición actual de la atmósfera? ¿o sería demasiado "atrevido", por ser modelos poco fiables, como para dar una cifra de este estilo con suficiente seguridad?
1.B. En caso negativo, si no existen modelos suficientemente buenos para esto ¿podría esbozar las dificultades para hacer modelos fiables de esto?
2. ¿Cuáles serían en su opinión las medidas más razonables para revertir el cambio climático? Me refiero no tanto a dejar de emitir tanto CO2 sino a formas viables y razonables para reducir el CO2 y otros gases, haciendo que "bajen de nuevo al suelo".
"¿que es peor?
¿tener a un justo en la cárcel o a un injusto en la calle? "
Eso que dices tiene relación con el principio jurídico "in dubio pro reo" ("ante la duda, dictar a favor del acusado"), es decir, que el juez debe declarar "inocente" (al acusado) si hay duda de que sea culpable...
Este principio apunta a evitar al máximo condenar a un inocente sin que implique "no condenar a nadie", ya que si no hay dudas sí que se debe condenar.
Bueno, pues a pesar de este principio se ha condenado a inocentes en España... como, por ejemplo, a Dolores Vázquez. En este caso fue un jurado popular quien decidió que las pruebas eran suficientes y que debería ser condenada.
El caso es que se dice que si se condena a alguien sin pruebas suficientes (con duda de que sea culpable) habría demasiados inocentes encarcelados... Se dice que es mejor un sistema que deje libres a algunos culpables, por falta de pruebas, a otro sistema que no deje libres a culpables pero que condene a muchos inocentes.
Sin embargo, esta no es la cuestión que estábamos debatiendo.
Estábamos hablando de si un sistema debe permitir condenar a cadena perpetua (en algunos casos) o nunca.
Supongamos que alguien mayor de edad (ej: 28 años) mata a 3 personas en la calle con una pistola. Y supongamos que hay pruebas de sobra: 10 testigos que vieron su cara, su ropa y cómo lo hacía, sus huellas dactilares quedaron en el arma, las balas en los asesinados coinciden con el arma, también fue grabado por dos cámaras de video, también se sabe dónde consiguió el arma... No parece que haya ninguna duda ¿acaso hay duda de que es culpable?
Aquí no hay duda de si metemos en la cárcel a un inocente... No, no, no ¡No confundamos!!! Aquí la cuestión que estábamos debatiendo es si en este caso que hay suficiente certeza de culpabilidad lo que hacemos es dejarlo en la cárcel para siempre, que no vuelva a salir en libertad nunca más, o si por el contrario dejemos que salga a la calle otra vez... por ejemplo, en 15 años, cuando tenga 43 años de edad quedaría libre.
¿Cuál es tu decisión en este caso?
¿Dejarlo libre haga lo haga en el juicio y en la cárcel?
¿Solo dejarlo libre a los 43 años si tuvo buena conducta en la cárcel?
¿Solo si tiene buena conducta y pide perdón a los familiares de las víctimas y promete no hacerlo nunca más?
Tanto si soy familiar de la víctima como si no, no me gustaría que volviera a salir alguien que es seguro que hizo eso y que no ha mostrado buena conducta en la cárcel y que ni siquiera pidió perdón...
En cuanto a WebOS
¿Qué quieres decir con eso de que "te meten sus canales"?
Lo que veo es que en el menú principal aparecen cosas de "LG channels"...
¿Hay iconitos que no puedo quitar? Sí, parece ser que sí.
Ahora bien, nadie me obliga a ver sus canales, y son contenidos gratis que puedo ver si quiero.
Vamos, que no me parece una gran cagada, ni un gran inconveniente... exceptuando lo de no poder quitar eso, es más bien una ventaja porque tengo más opciones:
pelis como The Aviator (que la acabo de poner para comprobar si se podía ver sin problemas), Kill Bill, Jackie Brown, Ali...
Estas son bajo demanda.
Y hay otros contenidos "en vivo"
No es algo que haya usado apenas, pero acabo de ver que organiza canales IP en el sentido de colocar estos canales en categorías, con una imagen. Ej: documentales, contenidos infantiles como Bob Esponja, icono Sci-Fi, etc...
¿Por qué han hecho eso de poner una app de canales que no se puede quitar? Supongo que es una seña de "marca".
Si tienes TV marca LG tendrás esos canales... Y no puedes ir a casa de alguien que tenga LG y que no tenga esa app.
Es como decir: tenemos un Sistema Operativo propio y no viene "pelado" sin nada sino que viene con contenidos incorporados que es una seña de identidad nuestra.
No me parece un gran motivo de mucho peso para decir: "eso es una cagada y razón suficiente para no comprar un TV marca LG".
No conozco ninguna persona asesinada que haya rehecho su vida... pero sí hay personas violadas que lo han superado y han tenido una vida más o menos normal. De hecho, cuando el violado es un niño muy pequeño es probable que ni se acuerde por ser tan pequeño.
Ejemplo con datos inventados:
Caso A: sin cadena perpetua
100 asesinos, reinciden 20% (20)
Resultado: 40 muertos más. (cada uno mata a 2 personas antes de que lo vuelvan a pillar)
400 violadores, reinciden 40% (160)
Resultado: 480 violados más (cada uno viola a 3 más antes de ser pillado otra vez)
Caso B: con cadena perpetua
100 asesinos, no pueden reincidir
400 violadores, no pueden reincidir.
Lo que estás diciendo es:
Bueno, como los asesinos es menos probable que reincidan, dejamos que maten a 40 personas... pero no dejamos que haya 480 violados más.
Y digo yo ¿no son más graves las muertes??? ¿Qué tal si evitamos las 40 muertes también?
Nota: evitar esas 40 muertes implica prolongar la condena a 80 presos que no volverían a asesinar... Ya, pues que no hubieran matado a nadie.
Debido a que hablas en #29 de EEUU, parece que haces un razonamiento incorrecto.
El razonamiento incorrecto parece ser este:
----
"En EEUU hay cadena perpetua / pena de muerte y también hay más violencia (más asesinatos, etc) ...
Por tanto, la cadena perpetua (o la pena de muerte, o ambas) causan mayor violencia"
-----
Es un razonamiento incorrecto, también conocido por el nombre de "falacia" y en este caso tiene un nombre: "cum hoc, ergo propter hoc"("con esto, por tanto a causa de esto").
No es difícil ver por qué ese razonamiento es equivocado... por qué lleva a conclusiones erróneas.
También se suele decir "correlación no implica causalidad".
Un ejemplo:
se observó que los niños con pies más grandes tenían mejores calificaciones escolares... Alguien erróneamente pensó que el tamaño del pie por sí mismo era causa de mejor intelecto o algo similar... que si se oprimía el pie con zapatos pequeños eso dificultaba aprender matemáticas o lengua, y, al contrario, quizá si se alargaba el pie se conseguirían mejores notas...
Al final resultó que los que tenían pies más grandes eran en general los de más edad, los que habían nacido antes. Uno nacido en enero tenía casi un año más de edad que otro nacido en diciembre, y estaban en la misma clase... Y un año más en niños de 8 años es mucho, claro, un 12.5% más de edad... más experiencia, más madurez intelectual, etc.
¿Qué otros factores hay en EEUU que puedan explicar la mayor violencia? Muchas cosas. Por ejemplo, las leyes de armas. También las desigualdades económicas... Se encarcela o ejecuta a un asesino pero hay otro pobre que puede comprar una pistola y que tiene al lado a un rico, y ve el camino fácil de quitar el dinero al rico... El rico no se lo da y lo mata. En España no hay esa facilidad para comprar una pistola en la tienda de la esquina y hay menos desigualdad, y, por tanto, hay menos violencia... Pero si uno… » ver todo el comentario
#31#65
¿Os dais cuenta de que el hilo este habla de cadena perpetua? Eso significa que no salga de la cárcel... a menos que se demuestre un error judicial, que se demuestre que era inocente (o que el juicio fue inválido).
De repente habláis de pena de muerte...
#22
¿Qué se gana no dejando salir de la cárcel a alguien que asesinó a tu madre? Pues ganas que no te mate a ti, ni a tu hermana, ni a otras personas...
En el caso de asesinos quizá haya menor reincidencia que en violadores.
En violadores suele ser algo mental, especialmente en violadores de niños y por mucho que hagas castración o des charlas es muy probable que lo vuelva a hacer.
Algunos asesinos pueden tener ese "instinto" o tara mental que les da ganas de matar, pero creo que es menos común.
Ojo, no es lo mismo un caso tipo Mouliaá, que una penetración de 5 niños bajo amenaza con un cuchillo... En el primer caso seguramente se evite la reincidencia y en el segundo hay alta probabilidad de que si liberas de la cárcel vuelva a violar a otros 3 niños (antes de que lo vuelvan a pillar)...
En la actualidad, solo quedan unas pocas marcas de televisores fuera de China: Samsung y LG (Corea del Sur), Sony (Japón), Philips (UE) y Vizio (EE. UU.) .
Claro, no descarto que alguna de estas marcas, o todas, tengan algún chip o componente en general que sea "fabricado en China"... pero no creo que eso invalide todo. Sí creo que es conocido que Samsung es diseñador y fabricante de chips, en particular de microprocesadores usados en muchos teléfonos. Es decir, si tuviese que apostar por una marca que no use nada chino sería Samsung...
#85
Tengo dos TV LG Smart TV, una comprada en 2018 y otra en 2020 Black Friday. ¿Por qué 2? La primera fue una más barata para la casa del pueblo (verano, etc)... La segunda para la ciudad.
No me han dado problemas.
Es más, cuando compré la segunda, algo más cara, busqué comentarios en Internet y era la marca que tenía mejores valoraciones y menos quejas.
También familiares con LG contentos. Antes de eso, hacia 2017 tuve un teléfono LG que fue maravilloso... Después compré frigorífico LG, también bueno (de momento). Valoré comprar frigorífico chino Haier, que había absorbido a la empresa General Electric... pero al final compré LG.
Lo único que se puede reprochar es mayor precio pero dados los buenos resultados no me parece mal en este caso pagar un poco más. Algunas ventajas: el mando del TV LG y tiene WebOS.
#31
Ahora uso teléfono OnePlus... muy bueno, siendo chino.
Decir que todo lo chino es malo es un error... Y según pasan los años más error.
1. Primero, es un país muy grande que fabrica gran parte de los productos... y siendo tan grande hay de todo, hay mucha más variación de una marca china a otra que de muchas marcas de otros países a otros. * OnePlus sería una buena marca china... (aunque ha empeorado un poco los últimos 3 años, pero sigue siendo muy buena). * Oppo creo que también es buena marca, con relación histórica con OnePlus (no he tenido Oppo pero un amigo sí lo tiene). * Realme también buena en general, y relacionada con las 2 anteriores.
* Lenovo creo que es buena en general (portátiles... antes IBM)
Sin embargo, tuve un Poco X3 que me dio problemas...
En TV chinos, ni idea. Pero he oido que los Hisense y TCL son buenos.
2. Segundo, China ha evolucionado bastante en los últimos años... de país prácticamente subdesarrollado hace 40 o 50 años a ser país emergente con una notable mejora, en calidad y en innovación.
#55
¿No es cierto que a los pasajeros del AVE les devuelven el precio del billete si el viaje tiene un retraso muy prolongado?
Más de 300 pasajeros a 100 euros son 30 000 euros... Bueno el Alvia supongo que es diferente.
Llevar a los pasajeros en buses sería solo unos 3000 o 6000 euros. En 3 accidentes 18 000 euros.
Reparar una máquina de Alvia chocada ¿Cuánto cuesta? Por 3 accidentes, calcula. ¿90 000 euros, quizá?
Suma el daño a los vehículos... un camión y un coche, por lo menos. ¿10 000 euros?
Viajes cancelados (via inoperativa un tiempo, máquina y vagones que no puedan funcionar un tiempo)...
Pero, obviamente, lo más valioso son las 2 vidas humanas, algo irrecuperable.
Ese semáforo se activa a ROJO cuando vaya a pasar el tren... mediante un teléfono móvil que recibe "alerta" / "orden" del sistema ferroviario.
Quizá la señalización de la vía del tren también sirve... (sin teléfono móvil)
Si me apuras se puede añadir una bocina, también activada cuando vaya a pasar...
Supongo que una barrera, con un motor eléctrico potente y baterías es un coste mucho mayor.
Y, visto lo visto, incluso 120 000 euros habría sido buena inversión, para más de 7 años, evitando 2 muertes y destrozos de valor mayor a 120 000 euros.
En ese enlace creo que se ve el mensaje, que es como un micro anuncio de publicidad... en plena TVE1 donde se suponía que no podía haber anuncios de publicidad.
En otros programas, como MasterChef, también creo que hay "patrocinadores", como una conocida cadena de Grandes Almacenes.
En mi comentario #52 que acabo de escribir menciono otra noticia del accidente reciente que dice que ya ocurrió ahí mismo otro accidente en agosto de 2019, hace más de 5 años, con un camión que se saltó el stop:
#39
En cuanto a "tomar medidas", aunque parece claro que estas obras se hacen para solucionarlo... me extraña que en pleno 2024 no se pueda colocar un semáforo.
El semáforo en sí mismo solo sería apenas una bombilla, con un poste... No digo que solo cueste 1 euro, pero qué sé yo, serían quizá 100 euros de material, y otros 200 de instalación.
Eso sí, para que se active ese semáforo debería haber un sistema de telecomunicaciones, que imagino que sería poco más que un teléfono móvil.
Supongo que ya debe haber decenas de sistemas diseñados... No creo que contratar a un ingeniero y hacer un proyecto nuevo solo para esto.
No sé si sería una competencia de Renfe o de quien gestiona las carreteras, pero parece claro que algún gestor público que tiene hacer las cosas bien velando por la seguridad no lo ha hecho, y tras algún accidente en 2017 se dejó igual, y en 2019 otro y se dejó igual ... y ahora otro.
Si las obras duran 1 año no descartaría un nuevo accidente antes de que las acaben. Cada accidente implica no solo dejar esperando a muchos pasajeros y vehículos con destrozos de más de 500 euros... sino heridos y lamentablemente como en este caso, unos muertos.
Aunque no había advertido esa palabra, "provisional"...
sin embargo, esa palabra no implica necesariamente que dichos trabajadores estuvieran trabajando "en la vía" como afirmaste, que es el detalle que quería recalcar antes.
Creo que estaremos de acuerdo en que la noticia meneada da pocos datos y es algo confusa.
Por este motivo, ahora he ido a consultar otras noticias.
En esta otra:
dice que el mismo lugar de este accidente ya ocurrió otro accidente hace 5 años y pico (agosto de 2019, con un camión)
Y esto hace pensar que no parece ser digamos un paso de coches que se ha hecho ahora en 2024 o que se hizo para "estas obras"... a no ser que las obras de este estilo duren más de 5 años (que creo que no).
La palabra "provisional" solo indica que es un paso (de coches), al otro lado de la vía, que no se pensó dejar "para siempre", de forma definitiva, sino algo que se hizo (interpreto que hace más de 5 años), para "apañarse" mientras no existía el paso elevado...
Mi suposición es que la palabra "provisional" es una palabra desafortunada (confusa) que se ha usado en este artículo para sugerir que era un paso sin muchas medidas de seguridad: sin barrera, sin semáforo, etc... Y en lugar de decir "un paso a nivel que no tenía apenas medidas de seguridad" se dijo "un paso provisional".
No, no hay ninguna evidencia de que estuvieran trabajando "en las vías".
Una cosa es que sean trabajadores. Cierto, lo eran.
Otra cosa muy diferente es que su trabajo requiriese estar en ese momento encima de esa vía concreta.
NO parece que sea este el caso...
Tanto el artículo, como los comentarios de #10 y #17 dicen que su trabajo consistía en una obra para hacer un puente que pase por encima de las vías... cuando esté acabada la obra, se entiende. Es decir, cuando esté acabada la obra los coches no tendrán que pasar "a nivel" sino por un puente por encima de la vía.
Pero el proceso de construcción de este puente no requiere colocar un coche en medio de la vía...
* Obviamente, si el tren arrolló su coche con ellos dentro es que ese coche estaba allí, en medio de la vía...
¿Y qué hacían ahí, en ese coche, en medio de la vía? Es algo que no dice la noticia, y que es posible que no se sepa todavía con seguridad.
La entradilla dice que "viajaban".
Y el artículo no dice ahora nada de esto... lo cual hoy hace preguntarse si #0 escribió texto "de su cosecha", que de llama microblogging... Sin embargo, he buscado el texto de esa entradilla y coincide con otros textos que enlazan a esa misma noticia. Y también he visto que la noticia fue modificada después de las 17:00, mientras que este meneo fue enviado antes, hacia las 14:00
¿Y a dónde "viajaban"? Hombre, es razonable suponer que o bien iban de su casa al trabajo, la obra que está cerquita de ese punto, o bien al contrario, desde la obra hacia su casa...
O cualquier otro desplazamiento de ese estilo... Se supone que eran desplazamientos necesarios para su trabajo, y no que pasaban casualmente por allí en su tiempo de ocio. Por tanto, al ser desplazamiento necesario para su trabajo se consideraría "accidente laboral"... pero que se considere así oficialmente no implica necesariamente que sea "culpa" de la empresa que los ha contratado, es decir, no implica necesariamente que su empresa haya incumplido normativa, etc. Es "posible" pero no hay ninguna seguridad de ello. Más bien diría que es poco razonable suponer eso.
No se llama "dureza" pero se entiende lo que dices...
La dureza, como palabro técnico aplicado a materiales, se refiere a si se deja rayar por otros materiales... eso de la escala de Mohs donde el diamante es el más duro, y el talco es el más blando.
En el caso del hormigón, los ladrillos, el acero... como materiales para construir, interesa la resistencia. En particular la resistencia a la comprensión, aunque hay otros tipos de resistencia en los que el hormigón no es tan bueno: tracción, flexión, etc...